Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2024 (2-8040/2023;) ~ М-6376/2023 от 16.10.2023

Дело №2- 1010/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-009131-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 мая 2024 года                                                              город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кучеркове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском к ФИО, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 12 июня 2023 года в районе улицы <адрес> по вине ответчика, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. По оценке специалистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 581 181 рублей, гражданская ответственность владельца автомобиля – ответчика, в установленном законом порядке, застрахована не была.

    В связи с изложенным в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ФИО в счет возмещения материального ущерба 581 181 рублей, в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 012 рублей.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) привлечен ФИО.

    Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

         В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

       Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

12 июня 2023 года в 16 часов 12 минут, водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории в районе дома № на улицу <адрес> в северном направлении, при повороте направо, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, двигавшемуся по улице <адрес> в западном направлении. В результате ДТП оба автомобиля получили значительные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены постановлением инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД России по г. Южно – Сахалинску ФИО №от 21 июня 2023 года, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно, в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что на момент столкновения законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлся ФИО.

Таким образом, судом на основе анализа представленных письменных доказательств, достоверно установлено, что вред имуществу истца, причинен в результате его взаимодействия непосредственно с автомобилем ФИО, а, следовательно, у ФИО возникло право требования возмещения такого вреда за счет данного ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

Доказательств тому, что в момент ДТП ФИО владела транспортным средством на законном основании, либо автомобиль выбыл из владения ФИО по иным причинам, в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами суду не представлено. Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке застрахована по договору <данные изъяты> не была.

Исходя из изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет ФИО, суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ИП ФИО № от 24 июля 2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 581 181 рублей. Указанное заключение стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено и признается судом относимым и допустим доказательством.

Кроме того, истцом, в связи с произошедшим ДТП, были понесены дополнительные расходы: - 12 000 рублей – оплата услуг специалиста – оценщика. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами. Суд признает данные расходы убытками ФИО, подлежащими возмещению ответственной стороной.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных положений, суд взыскивает с ФИО расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9012 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 581 181 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 012 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба – 12 000 рублей, а всего – 602 193 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       О.С.Лыкина