Решение по делу № 2-1342/2012 от 12.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                              Дело № 2-1342/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 годаг.Печора

Суд в составе:

мирового судьи Юбилейного  судебного участка г. Печора Республики Коми Охандеровой А.С.

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ТЭК-Печора» к Петкевич Х, Рубан Х, Петкевич Х  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭК-Печора» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме Х руб., пени в размере Х руб., расходов по госпошлине в сумме Х руб. по <АДРЕС>  <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе Печоре Республики Коми  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> В обоснование своих требований истец указал, что является поставщиком тепловой энергии в дом ответчиков, которые обязательства по оплате за предоставленные  жилищно-коммунальные услуги  не исполняют.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежаще извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

От Петкевич Е.М. в адрес судебного участка поступило заявление о признании иска, с указанием на завышенные пени.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения должен нести бремя содержания принадлежащего ему  имущества.

В силу ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно вносить плату за жилое помещение,также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Часть 3 ст.31 ЖК РФ определяет, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее:

Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Коми представило сведения о том, что <АДРЕС> в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в г. Печоре Республики Коми  принадлежит на праве собственности Рубан Х на основании договора купли от <ДАТА4> р-557 (л.д. -18). После вступления в брак Рубан присвоена фамилия Петкевич. Она и ее сын Рубан Х  имеют в квартире постоянную регистрацию с <ДАТА5> (л.д. -15-16), являются потребителем услуг по отоплению предоставляемых ООО «ТЭК-Печора». Петкевич Х снят с регистрационного учета в квартире с <ДАТА6>

Задолженность за  период с 01.01.2010 по 30.09.2012составила  Х руб., что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика  (л.д.5), подлежит взысканию солидарно с Петкевич Е.М. и Рубан Д.Е.

Пени за просрочку внесения платы  по представленному истцом расчету  составили Х руб. Расчет пени судом проверен, является правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до  Х  рублей.

Ранее,  ООО «ТЭК-Печора» обращалось к мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков  о взыскании  задолженности по оплате ЖКУ в размере Х руб. <ДАТА9> был выдан судебный приказ о взыскании  задолженности. <ДАТА10> поступило заявление от Петкевич Е.М. об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от  <ДАТА10> указанный судебный приказ был отменен.  Доказательств  погашения задолженности по фактически предоставленным ЖКУ не предъявлено.

Из анализа материалов гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков  в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию  госпошлина  в сумме Х руб., с каждого по Х руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петкевич Х и Рубан Х солидарно  в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в  сумме Х ( Х рублей 88 коп.), пени в сумме Х ( Х рублей), возврат госпошлины в сумме Х ( Х рубля 68 коп.)- с каждого по  Х (Х рубля 34 коп.).

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Мировой судья                             А.С. Охандерова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012.