Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-407/2019 от 08.05.2019

Мировой судья Хазиев А.А.

№11-407/2019 (2-2036/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                         город Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Кубовой ФИО5 – Мустафиной М.Б. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым постановлено:

«Восстановить ГСК «УКЦЗ -4» процессуальной срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесено определение о восстановлении ГСК «УКЦЗ -4» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Кубовой Н.А. – Мустафина М.Б. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка ... от < дата > исковые требования Кубовой Н.А. удовлетворены. За истцом признано право собственности на гаражный бокс ..., кадастровый ..., общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., рядом с домом ... по ....

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что ответчик не участвовал в судебном заседании при вынесении решения, представитель ответчика ГСК «УКЦЗ -4» ознакомился с материалами дела < дата > и обратился с ходатайством и апелляционной жалобой < дата >, суд обоснованно приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй судебного участка ... по ... определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ГСК «УКЦЗ -4» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > обоснованно и полностью соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

В связи с изложенным, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > - оставить без изменения, а частную жалобу представитель истца Кубовой Н.А. – Мустафина М.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      Е.А. Ронжина