Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2023 ~ М-1194/2023 от 10.08.2023

2-2368/2023

91RS0008-01-2023-001903-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Гриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Джанкоя Республики Крым к Бариевой Светлане Андреевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц – Каменской Светланы Николаевны, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания",

установил:

Администрация города Джанкоя Республики Крым обратилась с указанным иском к Бариевой Светлане Андреевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение – квартира № в многоквартирном доме по <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым и закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания", которое, в свою очередь, заключило с ответчиком Бариевой С.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения – указанной выше квартиры. Квартира предоставлена только ответчику без каких-либо членов её семьи. Однако ни до заключения договора социального найма, ни после его заключения ответчик фактически не проживала в квартире. С 2013 года и по настоящее время в спорном жилом помещении проживает Каменская Светлана Николаевна. Таким образом, отсутствие Бариевой С.А. в квартире не носит временного характера, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует муниципальному образованию в реализации прав по владению и распоряжению объектом собственности городского округа Джанкой. Фактическое место проживания ответчика истцу не известно. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать Бариеву Светлану Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Представитель истца Администрации г. Джанкоя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Бариева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо Каменская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Лисовой Е.В., действующий на основании доверенности, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что жилое помещение – квартира №№ в многоквартирном доме по <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым и закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания", что подтверждается решением Джанкойского городского совета Муниципального образования городской округ Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилых помещений муниципального жилого фонда городского округа Джанкой Республики Крым» (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" и Бариевой Светланой Андреевной был заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названная квартира принята нанимателем Бариевой С.А. (л.д. 10).

Согласно информации МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ, Бариева Светлана Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В свою очередь, согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному директором МУП «Городская управляющая компания» ФИО9, на момент обследования квартиры установлено, что по названному адресу проживает Каменская С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своими детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов соседей Бариева С.А. по спорному адресу не проживала и не проживает, личные вещи отсутствуют (л.д. 14).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему со стороны других лиц препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Администрации г. Джанкоя Республики Крым к Бариевой Светлане Андреевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц – Каменской Светланы Николаевны, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания", - удовлетворить.

Признать Бариеву Светлану Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

Взыскать с Бариевой Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Председательствующий                               А.И. Холкина