Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 (11-532/2022;) от 28.12.2022

к делу № 11-48/2023 (11-532/2022;)

м/с Логвинов О.В.

№ 2-11-2174/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев частную жалобу Великородных В.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 11от 09.12.2022.

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Великородных В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 Логвиновым О.В. было рассмотрено дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Великородных В.А. о взыскании задолженности. Иск удовлетворен. Не согласившись с указанным решением ответчик Великородных В.А. <дата> подал апелляционную жалобу с ходатайством об освобождении от оплаты государственной пошлины.

<дата> определением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № Логвиновым О.В. апелляционная жалоба оставлена без движения сроком по <дата>, указав устранить недостатки, а именно, оплатить государственную пошлину в сумме 150 руб.

С данным определение не согласился Великородных В.А. и 26.12.2022 подал частную жалобу на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2022 года, сославшись на то, что его конституционные права гражданина нарушены, также не позволяет защищать его гражданские права, четкого и полного объяснения в непредставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в определении мирового судьи от 09.12.2022 не указано.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Рассматривая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 далее ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к апелляционной жалобе, поданной на решение суда, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате

Ввиду того, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, для оплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о невозможности оплаты государственной пошлины несостоятельны, поскольку обстоятельства указанные в обоснование невозможности оплаты государственной пошлины не являются правовыми основаниями к освобождению от оплаты государственной пошлины и обусловлены исключительно субъективными обстоятельствами.

Освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью и допускает исходя из имущественного положения заявителя.

При этом, согласно ст. 90 ГПК РФ Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы жалобы, что права на доступ к правосудию не могут быть отменены на основании мнения и словесных формул, содержащих неопределенность не содержат доказательств, которые бы указывали на освобождение либо отсрочки от оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей.

Выводы судьи согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено. Основания к отмене определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 11 от 09.12.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 - оставить без изменения, частную жалобу Великородных В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года.