Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-1765/2021

18RS0002-01-2021-004685-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                           г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малинина ФИО13 к Манелову ФИО14 о взыскании ущерба,

                        установил:

    Малинин Д.В. обратился в суд к Манелову ФИО15 о взыскании ущерба с учетом уточнения фамилии и имени ответчика от <дата>, согласно которого истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 243 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 руб., расходы по проведению оценки размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> в 11 часов 27 минут на <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <***> гос.номер №*** под его же управлением, автомобилем <***>, гос.номер №*** под управлением ФИО10, принадлежащего ему же, автомобилем <***> гос.номер №*** под управлением ФИО1, автомобилем <***> гос.номер №***, под управлением Монелова ФИО16, принадлежащего ФИО3. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <***> гос.номер №*** под управлением ФИО17., который не выполнил требование п. 10.1 правил дорожного движения, при движении не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля, в связи с чем совершил столкновение с другими участниками ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию АО «АСТРА» (ИП ФИО18.). Согласно Экспертному заключению №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 243 200 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином закон основании. На основании изложенного истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истец Малинин Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Манелов Э.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд до судебного заседания заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает права и интересы других лиц. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, известны, также просит принять признание иска в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Ответчик указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 632 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░