Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 от 16.03.2022

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО5 при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ФИО5 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 № обратилось с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать досрочно в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 763 933,66 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 568 705, 96 рублей, задолженности по просроченным процентам 169 009, 24 рублей, неустойки 26 218, 46 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиками, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО5, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартира, общей площадью 76,9 кв.м., назначение: Жилое, расположенная по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № ипотека в силу закона, назначить судебно оценочно-товароведческую экспертизу для определения начальной продажной цены заложенного имущества, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28019,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 592 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес> под 8,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. После чего ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 592 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, под 8,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится 240 (двести сорок) ежемесячных Аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата: 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 Индивидуальных условий кредитования).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Согласно утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнили. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 2 763 933, 66 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2 568 705, 96 рублей, задолженность по просроченным процентам 169 009, 24 рублей, неустойка 26 218, 46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>. Данная квартира приобретена ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше, ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>. Данная квартира приобретена ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, по указанному по адресу, которая является предметом залога и обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк»".

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Определяя рыночную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется экспертным заключением ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, составляет 2 653 600 рублей 00 копеек.

Данное заключение экспертизы, суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в государственном реестре экспертов.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения ФИО5 либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела сторонами не представлено.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов составит 1 900 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной цены.

На основании статьи 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Ввиду изложенного, ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил должникам требования, в которых просит досрочно погасить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ на направленные требования не поступал, погашение просроченной части кредита должниками с учетом части суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользованием кредитом до настоящего времени не производилась.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 019 рублей 67 копейки, которую он просит взыскать с ответчиков солидарно.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке.

Из материалов дела также усматривается, что судом была проведена оценочная экспертиза объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, в АНО «ЦНСЭИО» от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение которой в пользу экспертного учреждения с ответчиков подлежит взысканию расходы на производство экспертиз в размере 32 971, 21 рублей. Указанную сумму взыскать с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 № к ФИО5 (5718 717425) и ФИО5 (2610 254861) о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО5 в пользу ФИО5 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 763 933 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 66 копеек, из них:

просроченная задолженность по основному долгу в размере - 2 568 705 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 96 копеек;

задолженность по просроченным процентам в размере – 169 009 (сто шестьдесят девять тысяч девять) рубля 24 копейки;

неустойка в размере – 26 218 (двадцать шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО5.

Обратить взыскание в пользу ФИО5 № на имущество ФИО5, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартира, общей площадью 76,9 кв.м., назначение: Жилое, расположенная по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: №, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночную стоимость имущества – 2122880 рублей 00 копеек. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 и ФИО5 в пользу ФИО5 № в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 28019 (двадцать восемь тысяч девятнадцать) рублей 67 копеек, то есть по 14010 (четырнадцать тысяч десять) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО5 и ФИО5 в пользу ФИО5 № расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере ФИО5 и ФИО5 32 971 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 27 копеек в долевом порядке, то есть по 16 486 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: