Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-180/2023 от 13.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   11 мая 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Петрищева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах Поповой Ольги Николаевны к АО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению работников АО «ФИО7» проведена проверка исполнения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и Поповой Ольгой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым посленяя была принята в АО «Первомайскхиммаш» на работу на должность заместителя генерального директора по персоналу с установлением должностного оклада за выполненную работу в размере 50 000 руб. в месяц. Установленная заработная плата, в соответствии с условиями Трудового договора и Коллективного договора АО «ФИО9» выплачивается ежемесячно 15 и 30 числа месяца. Однако, как показала проверка, у Работодателя перед Работником имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль 2023 года в размере, согласно представленному расчету, 18 324,24 рубля, что подтверждается представленной АО «ФИО10» справкой о задолженности по заработной плате перед работниками на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что согласно расчетным листкам за декабрь 2022 года – февраля 2023 года НДФЛ с заработной платы за указанный периоды удержан в полном объеме, при расчете сумм, полагающихся к выплате в счет заработной платы работнику он учтен не был. Размер компенсации за задержку заработной платы составляет 894,39 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь законодательством, прокурор <адрес> просил, взыскать с ответчика АО «ФИО11» в пользу Поповой О.Н. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и моральный вред.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Петрищев А.С., исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Попова О.Н., в интересах которой подано исковое заявление в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил задолженность по заработной плате в отношении Поповой О.Н., против удовлетворения исковых требований не возражал, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах Поповой Ольги Николаевны к АО «ФИО13» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «ФИО14» (№) в пользу Поповой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате, подлежащей выплате работнику за февраль 2023 года, в размере 18 324,24 рублей.

Взыскать с АО «ФИО15» (№) в пользу Поповой Ольги Николаевны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 894,39 рубля.

Взыскать с АО «ФИО16» (№) в пользу Поповой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                           К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.