Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2606/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2606/2021

УИД (33RS0020-01-2021-000447-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «9» августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца Швыряевой Е.В.,

ответчиков Доронина О.И., Дорониной Е.В.,

представителя ответчиков Гладченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Доронину О. И., Дорониной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Доронину О.И., Дорониной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и Доронин О.И., Доронина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ###, по которому Банк обязался предоставить Созаемщикам Дорониным кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 218 000,00 руб. под ###% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования). Согласно п. ### Индивидуальных условий кредитования заемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.### Общих условий кредитования (п.### Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Созаемщикам на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Созаемщиков. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.###. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.### Общих условий кредитования). В соответствии с п. ### Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом ### Общих условий кредитования и п. ### Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Созаемщикам сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Банк выполнил свои обязательства. Однако Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с нарушением Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 144 917,67руб., из которых: 1 989 553,9 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 135 423,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19 940,21 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью ### кв.м, с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: <...> и земельного участка, общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: <...>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве общей совместной собственности заемщику Доронину О. И., Дорониной Е. В. (общая совместная собственность ### ###),    Д. Олегу И. Д. Е. В.    (общая совместная собственность ### ДД.ММ.ГГГГ ###). На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества истец руководствуется п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». Согласно указанной нормы начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Согласно п.### закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается «по соглашению сторон жилой дом - 2 007 000 рублей и земельный участок - 612 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости: жилого дома, в размере: 2 007 000 рублей; земельного участка - 612 000 рублей. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 348 ГК РФ, банк просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дорониным О. И., Дорониной Е. В.; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Доронина О. И., Дорониной Е. В. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 144 917,67 руб., в том числе, основной долг 1 989 553,9 руб., проценты в размере 135 423,56 руб., неустойка в размере 19 940,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 924 руб. 59 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, общей площадью ### кв.м, с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Доронину О. И. и    Дорониной    Е. В. в размере: 2007000 рублей; земельный участок, общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Доронину О. И. и Дорониной    Е. В.    в размере 612000 рублей.

Представитель истца Швыряева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Ответчик Доронин О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Доронина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Гладченко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Музалевская А.А. путем обмана ввела Д. О.И. и Д. Е.В. в заблуждение, убедила получить в банках кредитные средства и передать их ей, пообещав осуществить возврат кредитов в полном объеме из собственных денежных средств. Ответчики, получив кредит в ПАО Сбербанк, передали Музалевской А.А. полученные по кредитному договору наличные денежные средства в размере 2 218 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музалевской А.А. возбуждено уголовное дело. Указал, что Д. – ненадлежащие ответчики, надлежащий ответчик – Музалевская А.А., поскольку по уголовному делу в отношении Музалевской А.А., рассматриваемому Ленинским районным судом г.Владимира, ПАО «Сбербанк» признан потерпевшим. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Музалевской А.А. Ленинским районным судом г.Владмира. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Третьи лица Музалевская А.А., Козина В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены суду за истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

    В силу пунктов 1,3 статьи 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дорониным О.И., Дорониной Е.В. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого сумма кредита составила 2 218 000, срок возврата кредита ### месяцев, процентная ставка ###%, цель кредита – приобретение готового жилья (л.д. 15-25).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. ### Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Согласно п.### Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.### Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Патежной даты – в последний календарный день месяца).

Как установлено в судебном заседании, Созаемщики не исполняют свои обязательства, нарушают условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету и представленным Банком расчетом (л.д.8, 9-13), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 144 917,67 руб., в том числе: 1 989 553,9 руб. – основной долг, 135 423,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 19 940,21 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п.### Общих условий кредитования Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. ### Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора определяется в размере ###% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по адресам, известным кредитору, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д.42-44).

Поскольку в указанный в требовании срок задолженность перед банком не была погашена, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящее время обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиками не представлено.Доводы стороны ответчиков о том, что денежными средствами, полученными по указанному кредитному договору воспользовалась Музалевская А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из объяснений ответчиков, их представителя, кредитный договор подписан ответчиками в Банке в присутствии сотрудника Банка.

Факт получения денежных средств по кредитному договору на счет Доронина О.И. ответчиками не отрицался; денежные средства, полученные по кредитному договору направлены на приобретение недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, которые являются предметом залога. Собственниками недвижимого имущества в настоящее время являются ответчики.

Довод ответчиков о том, что полученные по кредитному договору денежные средства они передали Музалевской А.А., не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора – банка и созаемщиков.

Как следует из копии реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Владимирской области по запросу суда, Доронины подали и лично подписали заявления о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, о регистрации ипотеки в силу закона, представили в Росреестр подписанные ими кредитный договор, закладную (л.д.117-149).

Указание ответчиков на то, что в рамках уголовного дела Банк признан потерпевшим, также не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку, как следует из сообщения Ленинского районного суда, представившего в материалы настоящего дела копии процессуальных документов, в рамках уголовного дела ПАО «Сбербанк» гражданским истцом не признано, гражданских исков банком не предъявлялось (л.д.153). Таким образом, вероятность двойного взыскания задолженности по кредитному договору в пользу Банка по настоящему делу и в рамках уголовного дела об обвинению Музалевской А.А. отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков Доронина О.И., Дорониной Е.В. солидарно суммы задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 917,67 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчиков, находящееся в залоге у банка, а именно: жилой дом, общей площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве совместной собственности Доронину О.И., Дорониной Е.В.; земельный участок общей площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве совместной собственности Доронину О.И., Дорониной Е.В.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.2, п.3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Пунктом 4 ст.334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствие с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее–Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, ст.54.1 Закона об ипотеке, не отменяя общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя и предусматривает условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

На основании ст.56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на торгах, определен ст. 54 Закона об ипотеке, по смыслу пп.4 п.2 которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

Из содержания Индивидуальных условий кредитования (п. 10) следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) залога (ипотеки) объекта недвижимости, указанного в п. 11 Договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости – жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <...>

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залогодателями и Козиной В. А. в <...> (л.д.134).

Между ПАО «Сбербанк России» и Дорониным О.И., Дорониной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная (л.д.135, оборот-142). Предметом залога являются: жилой дом общей площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, земельный участок общей площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости совместными сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, являются Доронин О.И., Доронина Е.В. (л.д.80-87).

Таким образом, ипотека на вышеуказанное недвижимое имущество возникла в силу закона, а поскольку на момент разрешения спора образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, незначительность нарушения обязательства отсутствует, период просрочки превышает установленный законом срок, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из установленного судом факта неисполнения обязательства по кредитному договору, непредставления ответчиками доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ), и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскании за заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд считает возможным отнести неоднократное нарушение графика платежей и непринятие Заемщиками мер по погашению просроченного долга, к существенному нарушению обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, являющиеся предметом залога.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, являющегося предметом залога, составляет 2 230 000 руб., стоимость земельного участка, являющегося предметом залога – 680 000 руб. (п.5). Стоимость установлена на основании отчета об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> по заданию собственника недвижимости Козиной В.А. (л.д.178-204).

Ответчиками Дорониным О.И., Дорониной Е.В. данная стоимость предмета залога не оспаривается. Доказательств иной стоимости имущества ответчиками суду не представлено.

Согласно п.### Индивидуальных условий кредитования Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает установить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...> размере 90% для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере 2 007 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 90% для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере 612 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 924 руб. 59 коп., уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.6), которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Дорониным О. И., Дорониной Е. В..

Взыскать с Доронина О. И., Дорониной Е. В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 144 917 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность основному долгу – 1 989 553,9 руб., задолженность по процентам - 135 423,56 руб., неустойка – 19 940,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24924 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет исполнения обязательства Доронина О. И., Дорониной Е. В. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: жилой дом, общей площадью ### кв.м., кадастровый номер: ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Доронину О. И., Дорониной Е. В. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в сумме 2007000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет исполнения обязательства Доронина О. И., Дорониной Е. В. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: земельный участок, общей площадью ### кв.м., кадастровый номер: ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Доронину О. И., Дорониной Е. В. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в сумме 612000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина