Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2022 от 22.11.2022

Дело № 2 - 2314/2022

59МS0091-01-2022-004513-26 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Горнозаводск 12 декабря 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе :

председательствующего судьи А.А.Башировой,

при секретаре судебного заседания Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт плюс» ( далее по тексту- ООО «Консалт Плюс») обратился в суд с иском к ответчику А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от дата, заключенному с МФК «Центр Финансовой Поддержки». Просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 906,50 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 59 680,18 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины.

В обоснование иска заявлено следующее. По договору уступки прав требования ... от дата с МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Консалт Плюс» перешли права требования долга по договору потребительского займа № ... от дата, заключенного с А.В., по которому ответчик А.В. принял денежные средства в сумме 15 000 руб., обязался возвратить их в срок до дата с процентами в размере 360,09 % годовых. Однако в установленный договором потребительского займа срок сумма основного долга вместе с предусмотренными договором процентами возвращена не была. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа у А.В. за период с дата по дата образовалась задолженность по договору займа в размере 73 586,68 рублей, из которых 13 906,50 руб.- сумма основного долга, 59 680,18 руб.- сумма задолженности по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика

В судебное заседание истец ООО «Консалт Плюс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик А.В. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона ( в редакции действующей на дату заключения договора, то есть на 16.04.2021) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «ЦФП» и А.В. заключен договор потребительского займа №... (л.д.37-39), подписанный простой электронной подписью ответчика, согласно которому ООО МФК «ЦФП» предоставило А.В. (заемщику) денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 180 дней ( по дата) с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с начислением процентов в размере 360,094 % годовых, а заемщик А.В. обязался вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и в размере, предусмотренном условиями данного договора в соответствии с графиком платежей ( л.д.47).

Основанием для заключения данного договора потребительского займа послужила подача А.В. дата заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «Центр Финансовой Поддержки» ( л.д.40-41).После рассмотрения заявления-анкеты ответчику была направлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП», согласие заемщика на обработку его персональных данных. Одновременно с офертой заемщик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения, указанный ответчиком в заявлении-анкете, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете от дата на получение займа ( л.д.42).

Согласно пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ( л.д.43-46), любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Согласно заявления А.В. от дата ( л.д.49), из предоставленной ООО МФК «ЦФП» суммы займа по договору потребительского займа № ... размере 15000 рублей удержана сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты предоставляемой услуги- включения в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0.

Обязательства ООО МФК «ЦФП» по выдаче суммы займа А.В. в размере 14 000 руб. исполнены дата путем зачисления денежных средств на банковскую карту, указанную ответчиком в заявлении-анкете, что подтверждается квитанцией на вывод средств от дата ( л.д.50).

В соответствии с пунктом 13 договора займа от дата заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования ... (л.д.52-69), согласно которому к ООО «Консалт Плюс» перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского займа от дата, который заключен с А.В., что следует из акта ... уступки прав требований, являющегося приложением ... к договору уступки прав требований от дата ( л.д.70—78). На дату уступки прав требования задолженность А.В. составляла 31819,00 рублей. В том числе основной долг- 13 906,50 рублей, задолженность по процентам- 17 691,43 рубля. Пунктом 2.1 договора уступки прав требования от дата предусмотрено право Цессионария, в том числе на получение процентов н сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договором займа.

Обязательства по возврату займа, в том числе суммы основного долга и процентов ответчиком А.В. в полном объеме не исполнены, что подтверждается информацией о статусе платежа по договору № ... от дата по состоянию на дата, согласно которого в счет погашения задолженности по указанному договору ответчиком дата оплачена только сумма в размере 5 681,00 руб. ( л.д.48). Доказательств возврата долга с процентами в установленный срок, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО « Консалт Плюс» прав требования от А.В. уплаты задолженности по договору займа, которая составляет, согласно расчета, представленного истцом ( л.д.51) 73 586,68 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Договор уступки прав (требований) ответчиком также не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, сумма процентов превышает установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Со дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный частью 4 указанной статьи, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные требования заложены и в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма от дата, заключенного сторонами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за заявленный истцом в период в размере 15 000 ( сумма предоставленного займа) х1,5 ( установленный предел процентов) = 22 500 рублей.

Итого, задолженность А.В. по договору займа от дата составляет ( 13 906,50 +22 500 )= 36 406 руб. 65 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1603,38 руб.( л.д.7-8- платежные поручение).

Требования истца удовлетворены на сумму 36 406, 65 руб. из заявленных 73 586,68 руб., что составляет 49,47 %, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 793,19 руб. из расчета 1603,38 х 49,47%.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № ... от дата в сумме 36 406 рублей 65 копеек, 793 рубля 19 копеек- судебные расходы, итого 37 199 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова