Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-379/2021 ~ М-2000/2021 от 08.12.2021

М-2000/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Волжск 08 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Абдулиной Л. О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Абдулиной Л.О. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № в размере 52685,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2005 года между истцом и ответчиком в заключен Договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита.

Согласно заявления № (лист 2) в случае, споров, возникающих между сторонами в связи с Заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем Заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных заявителем в настоящем Заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка)

Кроме того, согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» п.11.8 «Прочие условия» следует, что все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, из указанной выше нормы – ст.32 ГПК РФ – следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (п.2 Обзора).

Вместе с тем в названном выше обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.

По заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленных статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Каких-либо данных о том, что ответчик выразил несогласие с договорной подсудностью не имеется. Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности не представлено.

При таких обстоятельствах, данное дело не подсудно Волжскому городскому суду Республики Марий Эл.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Абдулиной Л. О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с этим иском могут обратиться в Измайловский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Ю.Р. Глухова