Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-328/2023 от 12.07.2023

        УИД 66RS0034-01-2023-000426-40        копия

Дело № 2-423/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                                               02.10.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

при участии:

помощника прокурора г. Красноуральска Калиевой ФИО9

истца Постникова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова ФИО11 к Култышеву ФИО12 о возмещении морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

    Постников ФИО13 обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Култышеву ФИО14 о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО3 являлся пассажиром автобуса «Форд транзит», регистрационный знак № под управлением истца, по маршруту <адрес> <адрес>. Култышев ФИО15 вышел на остановке по <адрес>, при этом отказался оплатить проезд. На требования оплатить проезд, Култышев ФИО16 ударил истца своей головой в область его головы, кроме того он разбил боковое стекло автомобиля, стекла которого разлетелись в область головы истца, у него потекла кровь, на лбу в левой части образовалась рана. От действий Культышева ФИО17 истцу причинен легкой вред здоровью.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Култышев ФИО18 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Неправомерными действиями ответчика Постникову ФИО19 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он испытал боль, обиду, страх за свое здоровье, унижение и стыд от удара и попадания в лицо осколков стекла, противоправное поведение ответчика и конфликт был инициирован виновным в присутствии пассажиров автобуса; истцу пришлось в тот день прервать работу, обращаться за медицинской помощью, отчего также испытывал стыд и неловкость перед пассажирами автобуса отменяя рейс и лицом, предоставляющим работу водителя, пришлось к нему обращаться и оправдывать свои действия, в которых не был виноват; получая медицинскую помощь также испытывал боль, болела голова, была открытая рана, текла кровь, накладывали швы, повязку, на амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снимали швы, что также причиняло боль и дискомфорт.

    За время лечения не мог подрабатывать в качестве водителя, не спал ночами, испытывал неудобства из-за повязки, спать с которой было проблематично. Боли в голове из-за травмы, причиненной Култышевым ФИО20 испытывал постоянно более месяца после прекращения амбулаторного лечения.     До настоящего времени испытывает и переживает возможные последствия травмы, ухудшилось зрение. Ответчик моральный вред не возместил, загладить его не пытался.

    Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей.

    В судебном заседании истец Постников ФИО21 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

    Ответчик Култышев ФИО22. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, при определении размера которой полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости.

    Поскольку участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в г. Красноуральске, на остановке общественного транспорта по <адрес>, Култышев ФИО23 являясь пассажиром автобуса «Форд транзит» под управлением Постникова ФИО24 и не желая оплачивать проезд, нанес один удар своей головой в область головы Постникова ФИО25 разбил боковое окно автобуса, стекла от которого разлетелись в область головы Постникова ФИО26

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизеДД.ММ.ГГГГ у Постникова ФИО27 была обнаружена рана в лобной области слева. Рана в представленной медицинской документации подробно не описана (форма, состояние краев, концов, глубина и т.д.), в связи с этим в настоящее время не представляется возможным установить с достоверностью конкретный травмирующий предмет, механизм и давность образования. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно п.4 «в» «Правил» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 174.08.2007 № 552) и в соответствии с п. 8.1 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Култышев ФИО28 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д.7)

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение по вопросам имело ли место причинение Култышевым ФИО29 в результате нанесения удара Постникову ФИО30 легкого вреда здоровью, следовательно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении спора о гражданско-правовых последствиях преступления.

Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу Постникову ФИО31, в связи с травмой, причиненной Култышевым ФИО32 накладывались швы, также он был вынужден носить повязку, длительное время испытывал головные боли, ухудшилось зрение, что подтверждено медицинскими документами.

Поскольку судом установлено, что Постников ФИО33 претерпел физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него противоправных действий, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, объем и характер причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, учитывая, что Постников ФИО34. находился на работе, перевозил пассажиров на общественном транспорте. Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, совершившего неправомерные действия умышленно, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, который трудоспособен и трудоустроен. В этой связи, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Постникову ФИО35 в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, а именно составление искового заявление, за что Постниковым ФИО36 уплачено 2000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция серии АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Култышева ФИО37. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постникова ФИО38 (паспорт №) удовлетворить полностью.

Взыскать с Култышева ФИО39 (ИНН №) в пользу Постникова ФИО40 в возмещение морального вреда 100 000 рублей, расходы за юридическую помощь представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                    А.А. Маклакова