Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2022 от 03.10.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                          28 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора и помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А., Костылева Н.А., Кудратова В.З., Мазуровой Е.С.,

подсудимого Тарпошян Э.К., защитника – адвоката Ракина И.В.,

переводчика                                                                       Микаеляна А.Р.,

при секретаре                                                                    Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Тарпошян ФИО20, <данные изъяты>: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарпошян Э.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО2 совместно со своим знакомым Свидетель №1 прогуливались по территории <адрес>, где встретились с Тарпошян Э.К.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес>, между Тарпошян Э.К. и ФИО2 возник словесный конфликт по малозначительному поводу, в результате чего Тарпошян Э.К., на почве внезапно возникшей ненависти и личной неприязни к ФИО2, решил причинить последнему тяжкие телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут Тарпошян Э.К., находясь у <адрес>, взял в правую руку неустановленный следствием острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанес последнему не менее 3-х ударов указанным предметом в область живота и поясничную область слева. В результате преступных действий Тарпошян Э.К. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений живота с наличием ран левой подвздошной области, без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как вместе, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; не проникающей колото-резанной раны мягких тканей поясничной области слева, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В дальнейшем Тарпошян Э.К., с целью сокрытия следов совершенного преступления, в неустановленном месте выбросил орудие преступление, а, именно, острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарпошян Э.К. вину признал полностью, однако, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного следствия и суда и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он проходил мимо торгового павильона (пивного магазина), расположенного по проспекту Героев Сталинграда, где встретил двух мужчин – одного своего знакомого по имени ФИО4 и неизвестного ему парня, как он узнал в дальнейшем по фамилии ФИО17. Указанные лица пили пиво из пластиковых стаканов. Когда он подошел к ним, то с обоими поздоровался за руку. В тот момент ФИО17 стал предъявлять ему претензии касательно то, что он сильно сжал его руку. После этого ФИО17 стал его толкать и грубо выражаться в его адрес. Далее они с ФИО17 стали толкать друг друга, в связи с чем ФИО4 отвел его в сторону, говоря, что ФИО17 хороший парень и не нужно с ним ругаться, что он его друг. В ответ он сообщил ФИО4, что не хочет драться с ФИО17, просто хочет разобраться в его поведении. ФИО17 услышал это и, подойдя к нему, сказал, что нужно отойти в темное место и разобраться. Далее они зашли все втроем за вышеуказанный пивной магазин, где он сообщил ФИО17, что он плохо понимает по-русски и сейчас позовет своего брата, который хорошо владеет русским языком и они тогда во всем разберутся. Далее ФИО17 стал вести себя агрессивно, хватал его за руку, а он пытался звонить брату. В это время ФИО4 подошел к нему и стал между ними, лицом к нему. Когда он набирал номер телефона и ждал ответа, то почувствовал, что его ударили в область левого глаза. В настоящее время у него каких-либо телесных повреждений не осталось, на экспертизу его сотрудники полиции не направляли. На следующий день был только синяк. В этот момент ФИО4 стал его отталкивать, в связи с чем он сильно разозлился на ФИО17 и достал из кармана своих штанов – брелок с ключами, на котором был небольшой нож для открывания консервов (который находился на «ногтерезке»), которым он нанес в область живота ФИО17 3-4 удара. После этого ФИО17 стал улыбаться, а он, увидев кровь на футболке ФИО17, убежал, так как испугался. Указанную «ногтерезку» он выбросил в месте, которое в настоящее время не помнит, где-то по дороге домой (т. 1 л.д. 61-63, 73-75, 161-165).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Тарпошян Э.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился в кафе под названием «Барбос», расположенном <адрес>, вместе с Свидетель №1, где они выпивали пиво. На стуле, около барной стойки, находился ранее не знакомый ему парень, которым являлся, как он узнал в дальнейшем – Тарпошян Э.К., находившийся визуально в состоянии алкогольного опьянения. Когда Тарпошян Э.К., увидел, что к барной стойке подошел он и Свидетель №1, то встал со стула, поздоровался с Свидетель №1. После того Тарпошян Э.К. повернулся в его сторону и стал говорить ему, чтобы он тоже подошел к нему и первый поздоровался, на что он ответил, что видит его в первый раз, его не знает, чтобы здороваться с ним. Услышав это, Тарпошян Э.К. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Кроме этого, Тарпшян Э.К. пытался спровоцировать с ним драку. Он указал Тарпошян Э.К., что в помещении кафе много людей и предложил ему выйти из данного помещения и поговорить на улице. В связи с этим, он совместно с Тарпошян Э.К. и Свидетель №1 вышли из помещения кафе и, пройдя некоторое расстояние, остановились около торгового павильона №, где Тарпошян Э.К. снова продолжил без всякой причины выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем он стал спрашивать у него, в чем причина конфликта, что «он ему сделал». Чего либо внятного он не добился, по крайней мере, из пояснений Тарпошян Э.К. он ничего не понял. При этом, Свидетель №1 находился рядом с ним и пытался успокоить Тарпошян Э.К., однако, последний на какие-либо замечания не реагировал. Он каких-либо телесных повреждений Тарпошян Э.К. не причинял, каким-либо образом его не трогал, даже не оскорблял, а пытался мирно урегулировать возникший на пустом месте конфликт. Далее он увидел, как Тарпошян Э.К. достал из кармана своей одежды, откуда именно не помнит, предмет, похожий на брелок, на котором имелся небольшой нож для открывания консервов (складной, лезвие около 4 см), который он раскрыл и резким движением, с применением значительной физической силы, с размаху нанес ему данным ножом 4 удара в область передней поверхности живота (брюшной стенки) и в область поясницы слева. Удары Тарпошян Э.К. наносил ему, держа нож в своей правой руке, лезвием вперед и немного в бок, в положении ближе к горизонтальному, относительно поверхности земли. После нанесенных ему ударов, он почувствовал боль в области живота и поясницы и увидел, что у него пошла кровь. Ему стало плохо, он стал терять сознание, в связи с чем кто-то вызвал ему скорую помощь, которая доставила его в ГУЗ КБ СМП №, где он находился на лечении в хирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно со своим знакомым ФИО17 прибыл в кафе под названием «Барбос», расположенное по <адрес>. Прибыли они туда с целью приобретения пива. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 не находился, он был немного выпившим, а, именно, уже употребил пива. Когда он и ФИО17 зашли в помещение кафе, то подошли к барной стойке с целью приобрести пива. На стуле, около барной стойки, находился его знакомый – Тарпошян Э.К., которого он знает по работе на заводе. При этом Тарпошян Э.К. визуально находится в состоянии алкогольного опьянения. Тарпошян Э.К. поздоровался с ним, после чего Тарпошян Э.К. стал говорить ФИО17, чтобы тот тоже поздоровался с ним. Он не помнит, поздоровался ли ФИО17 с Тарпошян Э.К. или нет, однако услышал, что Тарпошян Э.К. стал выражаться в адрес ФИО17 грубой нецензурной бранью. Кроме этого, Тарпошян Э.К. пытался спровоцировать с ФИО17 драку. Затем, ФИО17 сообщил Тарпошян Э.К., что в помещении кафе много людей и предложил ему выйти из данного помещения и поговорить на улице. В связи с этим ФИО17 совместно с Тарпошян Э.К. вышли из помещения кафе и пройдя некоторое расстояние, остановились около торгового павильона №<адрес>. Он вышел вслед за ними. Далее, когда они все втроем оказались на улице, то Тарпошян Э.К. снова продолжил выражаться в адрес ФИО17 грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО17 стал также в грубой форме отвечать Тарпошян Э.К. Что именно они говорили друг другу, он не запомнил. При этом, он находился рядом с ними и пытался успокоить их обоих, однако, Тарпошян Э.К. на какие-либо замечания не реагировал. ФИО17 каких-либо телесных повреждений Тарпошян Э.К. не причинял. Затем он увидел как Тарпошян Э.К. достал из кармана своей одежды, откуда именно не помнит, предмет, похожий на брелок, на котором имелся небольшой нож для открывания консервов, более точно описать нож не может, который тот раскрыл и резким движением, с применением значительной физической силы, с размаху нанес ФИО17 данным ножом 4 удара в область живота и в область поясницы. Удары Тарпошян Э.К. наносил ФИО17 резко и быстро, при этом на его лице была явная агрессия. После нанесенных ФИО17 ударов, он стал кричать на Тарпошян Э.К., чтобы тот прекратил свои действия, после чего последний убежал вместе с ножом, в неизвестном направлении. Далее он увидел, что ФИО17 стало плохо, он стал терять сознание, в связи с чем кто-то из работников кафе вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО17 (т. 1 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение от том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут неизвестный мужчина, находясь у <адрес>, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее четырех ударов в область живота, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений передней брюшной стенки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим указанное преступление, является Тарпошян Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при задержании пояснил, что действительно именно он причинил телесные повреждения гражданину ФИО2 По доставлению Тарпошян Э.К. в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, последний изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем был предоставлен Тарпошян Э.К. бланк протокола явки с повинной, в котором Тарпошян Э.К., в присутствии своего переводчика и будучи уведомленным о праве воспользоваться ст.51 Конституции РФ, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данная явка с повинной была написана Тарпошян Э.К. добровольно, без оказания на него какого-либо психологического, морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделении ГУЗ КБ СМП № поступил гражданин ФИО2 Указанный гражданин был доставлен в ГУЗ КБ СМП № с улицы от <адрес> по <адрес> с диагнозом: проникающие ножевые ранения в области передней брюшной стенки, в количестве 3-х, одного проникающее колото-резанное ранения левой боковой части тела. В процессе пребывания гражданина ФИО2 в хирургическом отделении ГУЗ КБ СМП №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний находился все время в сознании, был доступен для контакта и пояснял, что ножевые ранения ему нанес неизвестный ему мужчина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут у <адрес> <адрес>. Также ФИО2 пояснял, что телесные повреждения ему были причинены ножом (т.1 л.д. 135-137).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Тарпошян Э.К. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал Тарпошян Э.К. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, причинило телесные повреждения ФИО2 ( т. 1 л.д. 31-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства медицинская карта стационарного больного № ГУЗ КБ СМП № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно которой ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 с диагнозом – «проникающие колото-резанные ранения передней брюшной стенки, поясничной области слева» (т. 1 л.д. 112-115),

- заключением судебной медицинской экспертизы №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: два проникающих колото-резанных ранений живота с наличием ран левой подвздошной области, без повреждения внутренних органов, которые возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как вместе, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; не проникающая колото-резанная рана мягких тканей поясничной области слева, которая возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения образованны от действия острого предмета (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами     (т. 1 л.д. 119-120),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у торгового павильона №в/3 <адрес>, являющийся местом совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 6-10),

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ «КБ СМП №», по адресу: <адрес>, согласно которому было установлено, что потерпевший ФИО2 доставлен с проникающими колото-резанными ранениями передней брюшной стенки, поясничной области слева, в ГУЗ «КБ СМП №», при этом были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО2, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, а, именно: футболка черного цвета с четырьмя механическими повреждениями, трусы синего цвета, шорты, шлепки (т. 1л.д. 11-15),

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: футболка черного цвета с четырьмя механическими повреждениями, трусы синего цвета, шорты, шлепки. При этом, в ходе осмотра футболки черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО2, при приложении к имеющимся на данном объекте следам вещества бурого цвета тест-полоски «Гемофан», индикатор последней окрашивается в зеленый цвет, что дает право предполагать, что обнаруженные на наложение вещества бурого цвета – является кровью человека. Кроме этого, на указанной футболке черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО2, обнаружены четыре механических повреждения (дефекта ткани), характерных для оставления предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (т. 1л.д. 122-126, 127),

- заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО2, имеются механические повреждения, которые относятся к категории «колото-резанных» и могли быть образованы в результате нанесения ударов однолезвийным клинком предмета по типу нож или подобным предметом (т. 1л.д. 132-133).

Указанные выше заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Тарпошян Э.К. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Из характера действий Торпошян Э.К. по причинению ФИО2 телесных повреждений, как они установлены доказательствами по делу, следует, что они должны быть квалифицированы как умышленные в отношении вреда здоровью, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения Торпошян Э.К. причинил ФИО2 в ходе конфликта. При этом об умысле Тарпошяна Э.К. свидетельствуют также характер и способ совершения преступления, а, именно, нанесение ударов ножом в жизненно-важный орган человека – живот.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что действия Тарпошян Э.К. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

    Не усматривая оснований сомневаться в выводах вышеуказанного заключения, оснований для освобождения подсудимого Тарпошян Э.К. от уголовной ответственности не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении наказания Тарпошян Э.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о его личности (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств дела в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарпошян Э.К, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарпошян Э.К., судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый Тарпошян Э.К. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Тарпошян Э.К. совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Тарпошян Э.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарпошян ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тарпошян Э.К. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требования положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тарпошян ФИО22 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу :

    - медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ КБ СМП № на имя ФИО2, находящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности в ГУЗ КБ СМП №;

- предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО2, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                           Т.Р. Масюкова