Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2020 ~ M-592/2020 от 01.10.2020

                                                                                                    Дело № 2-630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                                                   25 ноября 2020 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                     Курганской Н.Н.,

с участием истца Салтановой    Р.Г.,

третьего лица С.,

и.о. прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой Р. Г. к Салтановой Е. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец проживает в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство. С ее согласия в жилом доме была зарегистрирована с 21.11.2008 ответчик, которая фактически не проживала в данном жилом помещении.

Салтанова Р.Г. просила признать ответчика не приобретшей право пользования, принадлежащим ей жилым помещением в связи с тем, что она не вселялась в дом и не проживала в нем, зарегистрирована была для соблюдения паспортно-визового режима.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что зарегистрировала в своем доме бывшую невестку, так как они решили продать дом, в котором ранее проживала и была зарегистрированы ответчик. В дом она не вселялась и не проживала, членом ее семьи не является.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо С. считал заявленные требования обоснованными, пояснил, что ответчик его бывшая супруга, с которой брак расторгнут 29.10.2020. В дом Салтановой ответчик не вселялась и не проживала.

Третьи лица С. и П., надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

        И.о. прокурора Феданов А.В. полагал иск о признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Салтановой Р.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не вселение, не проживание ответчика в спорном жилом помещении и не приобретение ею права пользования.

       Свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2009 и о праве на наследство, подтверждается факт принадлежности истцу жилого дома в <адрес> (л.д.4,5).

       Из справки администрации Прелестненского сельского поселения Прохоровского района следует, что в жилом доме, собственником которого является истец, зарегистрирована Салтанова Е.В. (л.д.6).

       Согласно информации ОВМ ОМВД России по Прохоровскому району Салтанова Е.В. зарегистрирована в <адрес> с (дата) (л.д.14).

       Свидетель Круглова О.А., проживающая по соседству с истцом, подтвердила, что Салтанова Е.В. в дом истца не вселялась и не проживала. Сначала она проживала в <адрес>. Вещей ее в доме нет.

       У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Ее показания согласуются между собой и материалами дела.

       Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

       Согласно ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

       В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним граждане, вселенные в качестве членов его семьи.

       Из указанных норм жилищного законодательства следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а также необходимо наличие совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

       Как следует из доказательств, представленных истцом, ответчик фактически не была вселена в ее жилой дом, не проживала в нем, не пользовалась спорной жилой площадью, соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, она не приобрела право пользования жилым помещением.

       Регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего сохранения регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие истца на сохранение регистрации ответчика в ее жилом доме, является обоснованным.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

       Иск Салтановой Р. Г. к Салтановой Е. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

       Признать Салтанову Е. В., (дата) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением –жилым домом <адрес>, принадлежащим на праве собственности Салтановой Р. Г..

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                  Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 25 ноября 2020 года.

Судья                                                    Т.В. Гнездилова