Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2023 (2-18128/2022;) ~ М-14258/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2673/2023 (2-18128/2022;)

23RS0041-01-2022-018593-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи                Скляровой С.М.

секретаря             Шокарова Д.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывая, что 23.06.2019г. в 01 часа 10 минут водитель автомобиля марки ВАЗ 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер Н293УТ123 ФИО2 двигался по <адрес> в <адрес> со стороны ул. им. Стасова в сторону ул. им. Лизы Чайкиной, и, напротив <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на железобетонную опору освещения ЛЭП, в результате чего причинен вред жизни ФИО6 являвшимся пассажиром указанного транспортного средства, который от полученных травм скончался.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.07.2019г. признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

27.08.2019г. ФИО7 направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6

РСА осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2019г.

Таким образом, у РСА возникло право регрессных требований к ФИО2 в размере произведенных выплат.

РСА направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в указанном размере, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80094482634668, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступило.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.06.2019г. в 01 часа 10 минут водитель автомобиля марки «ВАЗ 217230 Лада Приора» государственный регистрационный номер Н 293 УТ 123 ФИО2 двигался по <адрес> в <адрес> со стороны ул. им. Стасова в сторону ул. им. Лизы Чайкиной, и, напротив <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на железобетонную опору освещения ЛЭП, в результате чего причинен вред жизни ФИО6 являвшимся пассажиром указанного транспортного средства, который от полученных травм скончался.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.07.2019г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2019г. признан ФИО2

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что руководствуясь решением от 11.09.2019г. № РСА осуществил компенсационную выплату ФИО7 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2019г. №.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено следствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 в счет возмещения расходов на погребением – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2019г. гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, действующее законодательство позволяет РСА реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

Каких-либо доказательств наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он лишен возможности исполнить свою обязанность, ФИО2 в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд признает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от 08.09.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков /ИНН 7705469845/ умму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: