Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2021 ~ М-74/2021 от 11.01.2021

№ 2-975/21

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                     26 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Шикуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО « Сбербанк России» к Степановой Е. С.     о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

            ПАО « Сбербанк России » в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степановой Е.С.       о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Степанова Е.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

         Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Сlassie №...хххххх5042 по эмиссионному контракту №...-Р-5292233490 от 23.10.2015. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

         Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

        Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

         Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

        В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 09.12.2020 образовал просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг - 99 930,98 руб.;

просроченные проценты - 15 635,17 руб.;

неустойка - 23 211,14 руб.

         Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

         Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Степановой Е. С. сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх5042 в размере 138 777,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 99 930,98 руб.; просроченные проценты - 15 635,17 руб.; неустойка - 23 211,14 руб.;

         Взыскать со Степановой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975,55 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении данного спора без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

           Ответчик       в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

             В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Степанова Е.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

         Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Сlassie №...хххххх5042 по эмиссионному контракту №...-Р-5292233490 от 23.10.2015. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

         Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

        Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

         Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

        В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 09.12.2020 образовал просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг - 99 930,98 руб.;

просроченные проценты - 15 635,17 руб.;

неустойка - 23 211,14 руб.

          Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

           В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

           В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138 777 рублей 29 коп.

           В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 975 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ПАО « Сбербанк России » в лице Волгоградского отделения №... ПАО « Сбербанк России» к Степановой Е. С.       о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

         Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Степановой Е. С. сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх5042 в размере 138 777,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 99 930,98 руб.; просроченные проценты - 15 635,17 руб.; неустойка - 23 211,14 руб.;

         Взыскать со Степановой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975,55 руб.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

                     Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2021 г.

Судья                                                                                                                 Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....