Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело №
72RS0013-01-2023-004151-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 26 октября 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Тайбусиновой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к Поспелковой Алёне Геннадьевне, Поспелкову Данилу Максимовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО7 Алёне ФИО3, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Требование мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 2 452 000,00 рублей на срок 240 мес. под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, назначение: жилое, этаж №, общая площадь: 110,2 кв.м., местонахождение: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов зав пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность. Было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3: задолженность по кредитному договору кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 998,63 рублей, в том числе: просроченные проценты – 147 969,96 рублей, просроченный основной долг – 1 570 028,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 789,99 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартира, назначение: жилое, этаж №, общая площадь: 110,2 кв.м., местонахождение: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 950 000,00 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчики суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 452 000,00 рублей, на срок 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 14,25 % годовых, с целевым назначением – на приобретение квартиры общей площадью 110,2 кв.м., назначение жилое, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).
Согласно ст.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущество в залог квартира общей площадью 110,2 кв.м., назначение жилое, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>.
Квартира № <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-44).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно заявления заемщика на перечисления кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) сумма кредита в размере 2 452 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО3 (л.д.47-50).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО3 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, ей нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 717 998,63 рублей, в том числе: просроченные проценты – 147 969,96 рублей, просроченный основной долг – 1 570 028,67 рублей (л.д. 47).
Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в досудебном порядке направлял ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31-38).
Доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлены, доказательства их наличия ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 416 000,00 рублей (л.д. 56-58).
При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 5 132 800,00 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 28 789,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 349, 350, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № (ИНН: 7707083893) к ФИО7 Алёне ФИО3 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 Алёны ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № задолженность по кредитному договору в размере 1 717 998,63 рублей, в том числе: просроченные проценты – 147 969,96 рублей, просроченный основной долг – 1 570 028,67, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 789,99 рублей, всего взыскать 1 746 788,62 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 5 132 800,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья подпись И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Банкротство