Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-251/2023 от 06.12.2023

Судья Масленников М.А. Дело № 7-251/2023

УИД22RS0069-01-2023-003254-16

№ 12-263/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу С на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года о возвращении жалобы С на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 15 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С и под его управлением и автомобилем «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим КГБПОУ «Алтайский государственный колледж» под управлением И

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 15 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Данное определение в порядке подчиненности не обжаловалось.

Кроме того, определением того же должностного лица от 15 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

16 августа 2023 года С обратился с жалобой в порядке подчиненности на определение от 15 августа 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И, ссылаясь на наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л от 18 августа 2023 года определение должностного лица от 15 августа 2023 года в отношении И оставлено без изменения, жалоба С - без удовлетворения.

С 4 сентября 2023 года обратился в суд с жалобой, в которой просил о восстановлении срока обжалования, отмене определения от 15 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд 20 ноября 2023 года (копия определения возвращена в суд по истечении срока хранения 10 октября 2023 года), С просит определение, решение вышестоящего должностного и определение судьи районного суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие действительности суждения судьи об оспаривании в одной жалобе двух определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (второго - в отношении И). Одновременно просит о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что копию определения получил под роспись в суде 13 ноября 2023 года.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года восстановлен срок на обжалование.

В судебном заседании С доводы жалобы поддержал. Представитель КГБПОУ «Алтайский государственный колледж» - Г, И возражали против доводов жалобы. А, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы настоящего дела, материал, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана на два вышеуказанные определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные отношении разных лиц, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Действительно, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается подача одной жалобы на определения об отказе в возбуждении разных дел об административном правонарушении.

Между тем С обжаловал лишь определение, вынесенное в отношении него, которое в порядке подчиненности, вопреки ошибочному указанию в жалобе, не обжаловалось.

Приведение в жалобе доводов о наличии в действиях И состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду не предоставления преимущества в движении на перекрестке при выполнении маневра поворота налево, направлено на оспаривание факта совершения им самим административного правонарушения.

В такой ситуации оснований к возвращению жалобы не имелось, а определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года отменить.

Дело по жалобе С на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 15 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С возвратить в Ленинский районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М.Пасынкова