Решение по делу № 2-62/2015 ~ М-42/2015 от 09.02.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование пояснил, что <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>). В указанной квартире он проживает со своей семьей с 1979 года. В мае 2009 года в данной квартире был зарегистрирован родственник его жены ФИО1, так как ему была необходима регистрация по месту жительства для устройства на работу. Членом его (истца) семьи он не являлся и не является. Ответчик в квартире никогда не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет. Где ответчик находится в настоящее время, ему и его родственникам неизвестно. Регистрация ФИО1 в его квартире является препятствием для осуществления права законных прав собственника. В настоящее время желать продать указанную квартиру. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО1, чье место жительства суду неизвестно, адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены обоснованно.

Представитель ОУ ФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец является ее отцом, ответчик приходится ей двоюродным братом. В квартире отца ФИО9 никогда не проживал, вещей ФИО1 в доме нет, где ФИО1 проживает в настоящее время, никто не знает.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО2. ФИО8 в квартире ФИО2 никогда не проживал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки выданной администрацией Аркадьевского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки, представленной УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации Аркадьевского сельсовета также следует, что ФИО1 по указанному адресу никогда не проживал.

Из показаний истца, свидетелей следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, а только сохраняет регистрацию, в доме его вещей нет.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем не имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, препятствует владению, пользованию и распоряжению ею, как собственником своим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Л.А. Самойленко