Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 16.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием государственного обвинителя Р.Р.

потерпевшего А.А.

подсудимой Г.С.

защитника Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, между Г.С.. и ее бывшим мужем – А.А. на почве личных неприязненных отношений друг к другу, возник скандал. В ходе скандала у Г.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А.. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, находясь в том же месте, Г.С.. схватила с кухонного стола овощной нож и, держа его в правой руке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений А.А. нанесла ему один удар острием данного ножа в область живота.

В результате преступных действий Г.С. потерпевшему А.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде проникающего ножевого ранения живота в подложечной области с повреждением печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) 300 мл. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, согласно пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит заявленному сроку (30.12.2022).

В судебном заседании подсудимая Г.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Г.С. данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19:30 часов, ее бывший муж - А.А. вернулся с работы из <адрес>. С собой он привез шампанское, которое они распили на кухне. Дети в это время находились в гостиной дома. После шампанского, А.А. выпил еще несколько стопок водки, после чего вышел из кухни в другую комнату и лег отдохнуть. Она начала на кухне ножом разделывать мясо. Через некоторое время, ей позвонила ее родственница, с которой они начали общаться по телефону. В ходе разговора они обсуждали сестру А.А. После того, как она закончила разговаривать по телефону, к ней подошел А.А. и между ними началась ссора, из-за того, что она обсуждала его сестру. В ходе ссоры, она пригрозила А.А. что она в руках держит нож, который она изначально взяла для резки мяса, и не надо обострять ситуацию, попросила его успокоиться. А.А. крикнул: «Хочешь ударить меня ножом? На ударь», и близко подошел к ней. В это время она стояла рядом со шкафом на кухне, лицом к шкафу, а А.А. подошел с правого бока, и встал примерно в 0,5 метрах лицом к ней. В руках А.А. ничего не было, руками он не размахивал, и нанести ей удар не пытался. В этот момент, она держала нож в правой руке, в порыве злости, как только тот подошел к ней и крикнул на нее, она размахнулась правой рукой, которой держала нож, в сторону А.А. в область его живота. В определенное место не целилась, целенаправленно в какую-либо часть тела А.А. удар не наносила, но допускала, что может причинить ему ножевое ранение, так как тот стоял близко к ней и ее размах был направлен в его сторону. В этот момент она в его сторону не смотрела, но боковым зрением осознавала, что А.А.. стоит рядом. Когда она посмотрела в его сторону, она увидела, что нанесла удар ножом в область живота А.А.. Который, после этого отошел от нее, ушел из кухни, их ссора прекратилась. Она его не преследовала, ударов ему не наносила, и нанести не пыталась. Слов угроз убийства, в отношении А.А. она не высказывала. Когда наносила удар, она в адрес А.А. ничего не говорила. Она осталась на кухне. Вскоре А.А. оделся и вышел из дома. После того, как она ударила его ножом, кровь на теле А.А.. не появлялась. Через некоторое время, ей позвонил А.А. и сообщил, что он в больнице в <адрес> и ему будут делать операцию. Вскоре она узнала, что причинила А.А. проникающее ножевое ранение живота, повредила ему печень. Свою вину в причинении вреда здоровью А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. Намерений убить А.А. у нее не было (л.д. №).

Вина подсудимой Г.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой после работы, принес бутылку шампанского и бутылку водки. С Г.С.. они распили бутылку шампанского, после этого он один выпил несколько стопок водки, затем пошел в другую комнату и прилег отдохнуть. Через некоторое время вернулся на кухню, Г.С. в это время разговаривала с кем-то по телефону, из-за этого у них с Г. произошла ссора. Г. собиралась резать мясо и держала в руке нож, в ходе ссоры она ударила его этим ножом. Он оделся и вышел на улицу. Позвонил Р. и он отвез его в больницу. Я. и в больнице он сказал, что сам себя ударил ножом, так как не хотел, чтобы ГC/ привлекали к уголовной ответственности. В настоящее время они помирились, проживают вместе, просит строго ее не наказывать.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля F/F/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, когда он вместе с братьями и сестрой смотрели фильмы в гостиной комнате, его отец А.А. который до этого находился вместе с его матерью на кухне, ничего не пояснив, ушел из дома. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, мать ему сообщила, что отец лежит в больнице. Причину, по которой отца положили в больницу, ему никто не пояснил, и ему об этом до настоящего времени ничего не известно (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО66 и Р.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 22 и 23 часами, на сотовый телефон Р.З. позвонил А.А.., и попросил срочно отвезти его в больницу. Они поехали домой к А.А. Последний стоял на улице возле ворот своего хозяйства, держась руками за живот. По пути следования в больницу, А.А.. рассказал им, что поругался со своей бывшей женой - Г.С.. и та, в порыве злости, у них дома, ударила его один раз кухонным ножом в область живота, причинив ему ножевое ранение. А.А. попросил их никому об этом ничего не рассказывать, и в случае если начнут расспрашивать, сказать, что он сам случайно порезался ножом, когда резал хлеб. Поэтому, при даче первоначальных показаний сотрудникам полиции, они пояснили именно так, (л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с бывшим мужем – А.А.., она причинила последнему проникающее ножевое ранение в живот (л.д. №),

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осуществления процессуального контроля при проверке решения принятого по сообщению по факту совершения А.А. попытки суицида, выявлен факт причинения А.А. ножевого ранения неустановленным лицом (л.д. 4),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ «Бардымский» от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного врача Бардымской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, с адреса <адрес> края, доставлен А.А. с ножевым ранением брюшной полости (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Г.С. по адресу: <адрес>. При осмотре, на кухне дома на столе обнаружен и изъят нож (л.д№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Г.С. по адресу: <адрес>. При осмотре, обнаружены и изъяты 3 следа рук (л.д№),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож (л.д№),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинских документах, представленных на имя А.А. отмечено, что у него имелось проникающее ножевое ранение живота в подложечной области с повреждением печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) 300 мл. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, согласно пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит заявленному сроку (30.12.2022) (л.д. №),

- заключением эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, принимая во внимание представленные на дополнительную экспертизу материалы дела: объяснение А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, а также локализацию и размеры раны, направление и глубину раневого канала, эксперт считает маловероятным причинение проникающего ножевого ранения живота в подложечной области с повреждением печени, гемоперитонеумом при обстоятельствах, изложенных в объяснении А.А.. (случайно сам себя ударил ножом в область живота, когда резал хлеб) (л.д. №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы пальцев рук, размерами 15х18 мм, 11х18 мм и 10х16 мм, на отрезках прозрачных полиэтиленовых пленок с липким слоем №,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, с поверхности стеклянного стакана и холодильника, ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности и оставлены Г.С. - указательным, средним пальцами и мизинцем правой руки, соответственно (л.д. №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома расположенного по адресу: <адрес>, является овощным ножом, хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится, соответствуют техническим требованиям ГОСТ Р-51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д. №).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она полностью подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, и показала место и обстоятельства совершения преступления (л.д. №).

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Г.С.по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд исходит из показаний потерпевшего А.А. и подсудимой Г.С. выводов судебно-медицинского эксперта, из которых в судебном заседании установлено, что телесные повреждения на теле потерпевшего образовались от однократного ударно-травматического воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа.

Под предметом, используемым в качестве оружия, понимается любой материальный объект, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе клинок ножа, поскольку клинок ножа умышленно использован подсудимой для физического воздействия на потерпевшего, применение которого создавало реальную опасность для его здоровья.

Следовательно, установлена причинно-следственная связь между вышеуказанным действием подсудимой в отношении А.А. и наличием у потерпевшего тяжких телесных повреждений. Локализация и давность образования у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений соответствует его показаниям в ходе предварительного следствия, а также подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, заключениями эксперта и вышеизложенными доказательствами.

Вина подсудимой в ходе судебного следствия полностью установлена и доказана достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д№), начальником Бичуринского территориального отдела характеризуется удовлетворительно (л.д№), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной: Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г.С. представила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию;

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание Г.С. обстоятельств, предусмотренных п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=63BAB5C01D562716F7AC4F469BBDF11DD8BE7908F142BBE295BE91554E8C0875145A7A4875EFE9F10AE815419F57D1C340F29A39BBA82AA6g9m6J" "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основания для назначения ей наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание личность виновной, характер и степень опасности совершенного преступления, способ совершения преступления и вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бардымский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок № года.

Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Берхеевой Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение № лет.

Обязать Г.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бардымский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденной в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      И.Н.