Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 09.02.2023

Дело № 11 - 71/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

9 марта 2023 года                                                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

секретаря судебного заседания Петровой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Гелиос» Бондарева Э.И. на определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 22.12.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Гелиос» Бондарев Э.И. 12.12.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой документов и подачей заявления о выдаче судебного приказа, с одновременным ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от 22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" отказано представителю ООО «Гелиос» Бондареву Э.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, и заявление ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов возвращено лицу, его подавшему.

17.01.2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 22.12.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в котором просит отменить определение мирового судьи от 22.12.2022 и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 27.06.2022 ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саяхова С.И. задолженности и процентов по договору займа.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" выдан судебный приказ.

08.11.2022 ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

10.11.2022 мировым судьей судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" вынесено определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском процессуального срока для его обращения, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ.

12.12.2022 ООО «Гелиос» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с одновременно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его восстановление.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 22.12.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Гелиос» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой документов и подачей заявления о выдаче судебного приказа.

При вынесении определения от 22.12.2022 мировой судья правильно руководствовался ст. 1103.1 ГПК РФ, придя к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок по не уважительной причине, и оснований для его восстановления не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда постановлено при соблюдении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в оспариваемом определении о возврате заявления о взыскании судебных расходов, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье 12.12.2022 года, судебный приказ вступил в законную силу 01.08.2022 года, т.е. спустя 3 месяца, при этом, заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 22.12.2022 года в части возврата заявления о взыскании судебных расходов, нельзя признать обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм права (ст. 103.1 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены, следовательно, в данной части подлежит вынесению новое определение об оставлении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 22.12.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – оставить без изменения в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а частную жалобу представителя заявителя ООО «Гелиос» Бондарева Э.И. – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 22.11.2022 года в части возврата заявления о взыскании судебных расходов – отменить и вынести новое определение в данной части.

Заявление представителя ООО «Гелиос» Бондарева Э.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ООО «Гелиос» о выдаче судебного приказа о взыскании с Саяхова С.И. задолженности и процентов по договору займа - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                И.В. Чорновол