Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-3591/2022;) ~ М-3294/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-97/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассматривал в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Еременко Екатерины Александровны к Нагорной Анастасии Александровне об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – СПИ Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области) Еременко Е.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ..., кадастровый №, и расположенного на нем нежилое здание, площадью 18,30 кв.м. кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нагорная А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 15.09.2021 года, с Нагорной А.А. взыскана задолженность в пользу УФК по Челябинской области в размере 100597 руб. 73 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 01.09.2020 года, с Нагорной А.А. взыскана задолженность в пользу МИФНС России №22 по Челябинской области в размере 200 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 21.05.2020 года, с Нагорной А.А. взыскана задолженность в пользу ООО «Столичное АВД» в размере 18360 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 06.05.2020 года, с Нагорной А.А. взыскана задолженность в пользу МИФНС России №22 по Челябинской области в размере 10000 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ..., кадастровый №, и расположенного на нем нежилое здание, площадью 18,30 кв.м. кадастровый №

Постановлением судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФСПП по Челябинской области от 22.06.2022 года на указанное имущество, принадлежащее Нагорной А.А. наложен арест.

С учетом изложенного и учитывая то, что обязательства ответчика Нагорной А.А. по оплате задолженности не исполнены, доказательств наличия у Нагорной А.А. денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительным производствам, обращение взыскания на земельный участок и дом является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Наряду с этим учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика Нагорной А.А. в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 600 руб., 300 руб. за каждое требование (300*2).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Еременко Екатерины Александровны к Нагорной Анастасии Александровне об обращении взыскания на земельный участок, нежилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Нагорной Анастасии Александровны - на земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ..., кадастровый №, и расположенного на нем нежилое здание, площадью 18,30 кв.м. кадастровый №.

Взыскать с Нагорной Анастасии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх