Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2022 ~ М-1311/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1942/2022

УИД 25RS0002-01-2022-003560-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дементьевой Эмилии Витальевне о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указал, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 568631.05 рублей, под 22,90% годовых. Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме согласно условиям договора. При этом ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, задолженность по основному долгу, а также по процентам не выплатил. В связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 908298,46 рублей.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от дата принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

дата между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 908298,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12282,98 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 568631.05 рублей, под 22,90% годовых. Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме согласно условиям договора. При этом ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, задолженность по основному долгу, а также по процентам не выплатил. В связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 908298,46 рублей.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от дата принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

дата между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 908298,46 рублей. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12282,98 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в общей сумме 908298,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12282,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина