Судья Владимирова А.А.                              Дело № 7-627/2022

                                                                         УИД 18RS0002-01-2022-002868-56

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики БГР, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 августа 2022 года жалобу *** на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «***».

установил:

Постановлением врио главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, *** оспорил его в районный суд. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики *** просит решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление врио главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы по его обращению в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике на новое рассмотрение. В жалобе указывает на то, что в нарушение требований КоАП РФ и правовых позиций Верховного Суда РФ дело об административном правонарушении было прекращено управлением 22.04.2022г.без его участия и при отсутствии у управления на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о надлежащем извещении его как потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, что является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрела дела, заявитель в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с положением части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами жалобы, суд проверил дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением письменных обращений граждан (от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ), содержащих доводы о нарушении ООО «***» экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении производственной деятельности и выбросов в атмосферный воздух с территории указанного предприятия загрязняющих веществ (пыли красного цвета), оседающих на придомовую территорию многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, что тем самым оказывает вредное воздействие на окружающую среду и здоровье населения, является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к охране атмосферного воздуха и условиям проживания населения в жилых помещениях, Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «***».

В рамках административного расследования была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по установлению соответствия измеренных концентраций загрязняющих веществ требованиям санитарного законодательства при осуществлении деятельности ООО «***», проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» (номер записи в реестре аккредитованных лиц № РОСС RA.RU.710049 от ДД.ММ.ГГГГ, Орган инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.710049 от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам исследований экспертом ФБУЗ сделан вывод, что измеренные максимальные разовые и среднесуточные концентрации исследованных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, содержащихся в выбросах при эксплуатации ООО «***», на территории, прилегающей к жилому дому <адрес>, и на границе расчетной санитарно-защитной зоны ООО «***» по адресу: <адрес> (северная сторона), не могут оказывать негативное влияние и создавать угрозу здоровью и жизни    людей, проживающих по    вышеуказанному    адресу в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Экспертиза произведена аккредитованным экспертным учреждением, с соблюдением установленного порядка, сомнений в компетенции экспертов, проводивших лабораторные исследования, в достоверности, обоснованности и объективности выводов экспертизы у суда не возникло.

Принимая во внимание изложенное, вывод районного суда о наличии у административного органа оснований для прекращения возбужденного административного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является верным.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, при поступлении в административный орган обращений, содержащих сведения о нарушении действующего законодательства, должностное лицо административного органа обязано принять меры по пресечению нарушений обязательных требований, в том числе путем возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, по результатам которого Управление установило отсутствие оснований для дальнейшего производства по административному делу и необходимости его прекращения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии вышеуказанного обстоятельства, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Обращение в административный орган с заявлением само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим. Процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении определяется фактом причинения вреда этому лицу в результате виновных действий совершенным административным правонарушением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 304-АД18-4055).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю физического, имущественного или морального ущерба, позволяющих установить факт наличия у него статуса потерпевшего, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено.

При этом, изложенные в обращении заявителя доводы о допущенных обществом ***" нарушениях природоохранного законодательства не нашли своего подтверждения в ходе административного расследования, факт совершения административного правонарушения не был установлен, протокол об административном правонарушении не составлялся.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Приведенные в жалобе доводы по существу повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ *** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                          ░░░

7-627/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ООО "Ижевский завод кирпича и керамзита"
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Багаутдинова Гульнара Ришатовна
Дело на сайте суда
vs--udm.sudrf.ru
27.07.2022Материалы переданы в производство судье
10.08.2022Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее