Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11370/2023 от 31.08.2023

Судья: Чиркова Е.А.                                        адм. дело № 33а-11370/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000893-27

Дело № 2а-1377/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Гулевича М.И. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Тюленева А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 июля 2023 года.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Тюленева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ФИО25 – ФИО26 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Тюленев А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском к МОСП по особым исполнительным производствам и розыску ГУФССП России по Самарской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО25, взыскателя - Тюленева А.С. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество должника и произведена оценка двух объектов: магазина № по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей их реализации на торгах. Обе оценки были произведены в <данные изъяты> Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принята надлежащая оценка имущества должника (магазина), на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление о принятие результатов оценки. Ввиду того, что прошло более полугода оценка квартиры недействительна и требуется проведение новой оценки. Судебным приставом-исполнителем какие-либо мероприятия по реализации арестованного имущества не производятся. Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию по настоящему исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб., исполнительное производство должно находится на контроле у старшего судебного пристава. Следовательно, ответственность за бездействия судебных приставов лежит на старшем судебном приставе ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 МОСП по особым исполнительным производствам, выраженное в отсутствие действий по реализации имущества должника по исполнительному производству                         №-ИП незаконным; обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по особым исполнительным производствам реализовать следующее имущество: магазин № по адресу: <адрес>, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, квартиру по адресу: <адрес>, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 7 июля                2023 года заявленные требования Тюленева А.С. оставлены без удовлетворения (л.д. 103-113).

В апелляционной жалобе Тюленев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 118-119).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что после передачи исполнительного производства в МОСП никаких действий по реализации арестованного имущества не производилось, исполнительное производство постоянно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому.

Представитель заинтересованного лица ФИО26 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из пояснений представителя административного истца следует, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к реализации имущества должника за период с момента вынесения Волжским районным судом Самарской области решения от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи административного искового заявления в суд.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску с ДД.ММ.ГГГГ и до исключения из штатной численности ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску, также из пояснений представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> следует, что на момент рассмотрения административного дела административный ответчик начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 назначена на должность начальника отдела в г. Москва, исполняла обязанности начальника МОСП ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ у Щебетиной     Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 Из протокола судебного заседания от 6-ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО23

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика должностное лицо в производстве которого в указанный административным истцом период и на момент рассмотрения дела находилось исполнительное производство ФИО23, а также и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО7

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы судебного пристава-исполнителя ФИО23 у которой на момент вынесения решения суда находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО7 не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Железнодорожный районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков должностных лиц в чьем производстве находилось исполнительное производство на момент рассмотрения дела в суде и и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску, установить в чьем производстве находится исполнительное производство в настоящее время, истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 июля 2023 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: