№ 2 – 5805 / 15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2015 года г.Казань РТ
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Киямова Р.Х.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Салиеву Б.Ь. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в Апастовский районный суд РТ с исковым заявлением к Салиеву Б.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался неоднократно, почтовый конверт вернулся с отметкой «по истечении срока».
В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Данное дело в Приволжский районный суд <адрес> поступило из Апастовского районного суда РТ по подсудности, мотивируя тем, что ответчик Салиев Б.Б. якобы убыл по адресу: <адрес>, однако, данный факт в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Так, ответчик по делу Салиев Б.Б., согласно сведениям отдела АСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета <адрес>. по адресу: <адрес>
Согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., «по имеющейся базе данных отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> гр.Салиев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится».
Согласно исковому заявлению, иск подан в суд по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика Салиева Б.Б., который был зарегистрирован на территории <адрес> РТ.
На судебный запрос о месте проживания Салиева Б.Б., ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> сообщил следующее: «по адресу – <адрес> расположена Детская республиканская клиническая больница и Салиев Б.Б. по данному адресу проживать фактически не может. Других адресов в <адрес> у Салиева Б.Б. не имеется, установить его место проживания не представляется возможным».
Направленные судом повестки Салиеву Б.Б. по адресу: <адрес> возвращались обратно с отметкой: «по истечении срока», «не жилой дом (ад.здание»).
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать суду вывод о том, что последним известным местом жительства ответчика Салиева Б.Б. является адрес: <адрес>, а данный адрес не относится к территории <адрес>.
На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Апастовский районный суд Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №№ по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Салиеву Б.Ь. о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить в Апастовский районный суд Республики Татарстан по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Киямов Р.Х.