Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 (2-4232/2022;) от 30.11.2022

77 RS№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                    <адрес>

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великолукского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Великолукский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги», мотивируя требования тем, что в Санкт-Петербургской дистанции инженерных сооружений – структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» прокурором проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при содержании пешеходного моста через железнодорожные пути станции ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения требований закона. Часть пешеходного моста протяженностью 134,75 м от схода на <адрес> г. ФИО1 <адрес> до места сопряжения с частью пешеходного моста, расположенного на 478 км железнодорожной станции ФИО1 <адрес>, протяженностью 364,29 м не принята на балансовый учет ОАО «РЖД». При обследовании указанной части моста установлено, что она находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Для устранения приведенных нарушений прокурор просил суд обязать ОАО «РЖД» обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в техническую документацию, выданную ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в выписку № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ об основной характеристике объекта недвижимости: железнодорожного пешеходного моста станции ФИО1 и уточнения протяженности пешеходного моста с учетом протяженности (134,75 м), пристроенного к мосту ОАО «РЖД» сооружения – пешеходного моста от схода на <адрес> до места сопряжения с частью пешеходного моста, находящегося на балансе ОАО «РЖД», и провести работы по капитальному ремонту сооружения: замену пролетных строений с опорными частями; ремонт или замену подферменников и сливной площадки под устанавливаемое пролетное строение; демонтаж пролетных строений; сплошной ремонт прохожей части; замену железобетонных и металлических ступеней сходов; замену перил и ограждений; ремонт металлических и железобетонных конструкций пешеходных мостов; замену пролетных строений пешеходных мостов без изменения ширины прохода и материала; ремонт и замену деформационных швов; сплошной ремонт и замену асфальтового покрытия.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и предоставил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 и <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица, в том числе граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного п. 4.5 ст. 15.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений законодательства следует, что государственная регистрация недвижимости вторична приобретению правового основания на данное имущество, а обязанность по содержанию имущества, включающая в себя его ремонт, возложена на собственника.

Однако истцом не доказано нахождение спорного объекта в собственности ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» была проведена строительно-техническая экспертиза.

В ответе на вопрос № экспертом указано, что эксплуатация пешеходного моста через железнодорожные пути на станции ФИО1, зарегистрированного на праве собственности ОАО «РЖД», возможна без пристроенного к нему сооружения при соблюдении в процессе эксплуатации требований безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из ответа на вопрос № следует, что пристройка является «самостроем», самостоятельным объектом в аварийном состоянии, требующем демонтажа, который не нарушает несущую способность основного сооружения. Функциональное назначение пристройки к пешеходному мосту над железнодорожными путями станции ФИО1, принадлежащего ОАО «РЖД», состоит в организации прохода пешеходов к <адрес>, при этом данное сооружение по функциональному назначению не является самостоятельным объектом недвижимости.

Эксперты АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО3 и ФИО4 предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профессиональное образование и длительный стаж экспертной деятельности (16 и 14 лет). Доказательств, опровергающих заключение эксперта, в материалы дела не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В этой связи, учитывая выводы экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», мост на 478 км станции ФИО1 и пристроенное к нему сооружение протяженностью 134,75 м от схода на <адрес> г. ФИО1 <адрес> до места сопряжения с пешеходным мостом 478 км станции ФИО1 являются двумя самостоятельными объектами гражданских прав.

Письмом ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ подтверждено, что сооружение протяженностью 134,75 м от схода на <адрес> г. ФИО1 <адрес> до места сопряжения с пешеходным мостом 478 км станции ФИО1 пристроено к указанному пешеходному мосту в 1975 году силами государственного предприятия Великолукского локомотиворемонтного завода (ВЛРЗ).

Информацией из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на интернет-сайте egrul.nalog.ru, а также письмом ООО «Великолукскийлокомотивовагоноремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждено, что ЗАО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН 102600903488), созданное ДД.ММ.ГГГГ и упраздненное ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН 1066025033788), созданное ДД.ММ.ГГГГ и действующее в настоящее время, являются вновь созданными юридическими лицами и не являются правопреемниками Великолукского локомотиворемонтного завода.

Из ответа Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 <адрес> следует, что приватизация Великолукского локомотиворемонтного завода Комитетом не осуществлялась. Сведения об условиях приватизации части пешеходного моста в г. ФИО1 от схода на <адрес> до места сопряжения с частью пешеходного моста протяженностью 134,75 м Комитет не располагает.

Согласно письму МТУ Росимущества в ФИО1 и Новгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП/5616 сведения в отношении объекта не могут быть представлены в связи с отсутствием сведений в РФИ.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости: сооружение протяженностью 134,75 м от схода на <адрес> г. ФИО1 <адрес> до места сопряжения с пешеходным мостом 478 км станции ФИО1, о чем свидетельствует уведомление № КУВИ-002/2021-32985285 от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД», ныне действующий вместо Великолукского локомотиворемонтного завода ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод», органы государственной власти и местного самоуправления ФИО1 <адрес> отрицают наличие права собственности на спорный объект, а собранные доказательства не позволяют установить собственника рассматриваемого сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При данных обстоятельствах рассматриваемое сооружение обладает признаками бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 225 ГК РФ если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, законом установлены специальные правила приобретения права собственности на бесхозяйную вещь: фактическим владельцем в силу приобретательной давности или органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

ОАО «РЖД» не является фактическим владельцем спорного объекта, не выполняет каких-либо обязанностей по его содержанию и не несет расходы на это. Указанный факт никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела не представлено.

При отсутствии лица, выразившего волю на приобретение права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, он подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Великолукского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» об обязании обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в техническую документацию, выданную ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в выписку № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ об основной характеристике объекта недвижимости железнодорожного пешеходного моста станции ФИО1 и уточнения протяженности пешеходного моста с учетом протяженности (134,75 м), пристроенного к мосту ОАО «РЖД» сооружения – пешеходного моста от схода на <адрес> до места сопряжения с частью пешеходного моста, стоящего на балансе ОАО «РЖД», и работы по капитальному ремонту сооружения: замену пролетных строений с опорными частями; ремонт или замену подферменников и сливной площадки под устанавливаемое пролетное строение; демонтаж пролетных строений; сплошной ремонт прохожей части; замену железобетонных и металлических ступеней сходов; замену перил и ограждений; ремонт металлических и железобетонных конструкций пешеходных мостов; замену пролетных строений пешеходных мостов без изменения ширины прохода и материала; ремонт и замену деформационных швов; сплошной ремонт и замену асфальтового покрытия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                      Воробьева И.А.