Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2020 от 29.05.2020

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., подсудимого Р, его защитника Краснова Г.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Носовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Р обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия указанными органами квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи ... районного суда ... назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности продления срока содержания под стражей Р, а также о возможности назначения уголовного дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании помощник прокурора ..... Республики Андреев М.С. пояснил, что оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. В связи с чем, просил оставить меру пресечения прежнюю на период судебного разбирательства, продлив на один месяц. При этом полагал, что оснований для направления уголовного дела на рассмотрение по подсудности в ... районный суд ... Республики не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Р и его защитник Краснов Г.Г. просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде, вопрос о направлении уголовного дела на рассмотрение по подсудности в ... районный суд ... Республики оставили на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, в том числе доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 255,256 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого, которое рассматривается в судебном заседании с участием сторон.

дата ... районным судом ... в отношении Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по дата включительно.

Таким образом, срок содержания Р под стражей истекает дата, а рассмотрение уголовного дела (с учетом срока на обжалования судебного решения) до истечения этого срока может быть затруднительным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, дальнейшее содержание под стражей допускается на основании судебного решения, рассматриваемого в судебном заседании с обязательным участием лица, содержащегося под стражей.

По смыслу ч.2 ст. 255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей может избираться на срок до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Постановлением ... районного суда ... Республики от дата, избирая Р меру пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, а также того обстоятельства, что находясь на свободе, подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку в период отбывания наказания совершил преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные фактические обстоятельства, установленные судом при заключении Р под стражу, сохраняют свое значение и в настоящее время, поскольку обвиняемый, оставаясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что у Р выявлено тяжкое заболевание, препятствующего его содержанию под стражей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, а дальнейшее содержание под стражей необходимо суду для судебного разбирательства и, при обжаловании судебного акта, для назначения к рассмотрению апелляционной инстанции.

Исходя из того, что срок содержания под стражей Р истекает дата, суд считает необходимым продлить срок содержания его под стражей еще на 1 месяц, то есть по дата включительно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего ему был причинен ущерб.

Таким образом, при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет владельца, которым был причинен ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Р обвиняется в хищении денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, в сумме 100000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 указанные денежные средства находились на Банковской карте, открытой и выпущенной в дополнительном офисе .... отделения № ПАО «...», расположенном в селе ... Республики.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в ... районный суд ... Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 228УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Направить уголовное дело в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в ... районный суд Чувашской Республики.

Продлить срок содержания под стражей подсудимого Р, дата года рождения, уроженца <адрес>, еще на 1 (один ) месяц, то есть по дата включительно.

Постановление суда в части разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.Х. Шайдуллина