Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2022 ~ М-1278/2022 от 02.11.2022

УИД: 66RS0037-01-2022-001680-80

Д 2-1422/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области             01 декабря 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ц.О.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ц.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 546 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 395 руб. 46 коп., мотивируя исковые требования тем, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком Ц.О.Г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 240 262 руб. под 29,90% годовых, на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. По состоянию на *** за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 319 546 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 191 718 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 20 527 руб. 78 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после требования) – 86 603 руб. 47 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 696 руб. 99 коп. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик мер к погашению задолженности не предприняла. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Ц.О.Г. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» отказать.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком Ц.О.Г. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 240 262 руб. под 29,90% годовых, на 60 месяцев.

Как указывает истец, по состоянию на *** за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 319 546 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 191 718 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 20 527 руб. 78 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после требования) – 86 603 руб. 47 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 696 руб. 99 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчиком Ц.О.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Кредит был предоставлен ответчику *** (л.д.6-7). Согласно расчету просроченных процентов, требование о погашение задолженности направлено Банком в адрес заемщика ***, последняя операция по счету была произведена Ц.О.Г. *** (л.д.6 оборот, л.д.18-20).

Таким образом, из материалов дела следует что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о наличии просроченной задолженности Ц.О.Г. было своевременно известно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из текста искового заявления, *** Банк направил в адрес Ц.О.Г. требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование исполнено ответчиком не было.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку материалами дела установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов) по состоянию на 05.10.2022 в любом случае истек.

Зная о наличии просроченной задолженности Ц.О.Г., Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору *** к мировому судье за выдачей судебного приказа (материалы дела ***) и после отмены судебного приказа *** в городской суд ***.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Также истцом получено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Каких-либо пояснений, возражений относительно заявленного срока исковой давности от истца в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Ц.О.Г. истцом пропущен.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 196-205 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ц.О.Г. о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Судья                                     Т.В.Саркисян