Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              28 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимой Валиулиной У.О., защитника-адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Валиулиной Ульяны Олеговны, <данные изъяты>

<данные изъяты>)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Валиулина У.О. находилась в маршрутном автобусе №, стоящем на остановке общественного транспорта «Республиканский бизнес-инкубатор» расположенной на расстоянии около 25 метров в западном направлении от <адрес>, где увидела в правом наружном кармане куртки надетой на несовершеннолетнюю Лумбунову В.Ц., сотовый телефон. В этот момент у Валиулиной из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, Валиулина У.О., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для несовершеннолетней Лумбуновой В.Ц. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из указанного кармана сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Yota», защитным стеклом и фотографией, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Валиулина с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут Валиулина У.О. находилась в маршрутном автобусе №, стоящем на остановке общественного транспорта «Виадук», расположенной на расстоянии около 30 метров в западном направлении от <адрес>, где увидела в левом наружном кармане куртки надетой на несовершеннолетнего <данные изъяты>., сотовый телефон. В этот момент у Валиулиной из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой прямой преступный умысел, Валиулина У.О., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для несовершеннолетнего <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из указанного кармана, сотовый телефон марки «Huawei Y5p» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Валиулина У.О. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Валиулина У.О. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что проживает с двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним, второй учится в учебном заведении на очной форме обучения, она является инвали<адрес> группы, младший ребенок также является инвалидом, ущерб потерпевшим она возместила в полном объеме, ежемесячный доход составляет около 60 тысяч рублей.

Защитник Рыгзынова С.Н. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Валиулина У.О. признала полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместила.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимой более мягкое наказание.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Валиулиной У.О. в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильина А.П. не возражала против удовлетворения ходатайства Валиулиной У.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Валиулиной У.О. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Валиулину У.О. материалы дела: копия паспорта (л.д.155-156), копия свидетельства о рождении (л.д.157), копия справки об инвалидности (л.д.158), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 159-163), ответы на запрос из РНД, РПНД (л.д.164-171), посредственная характеристика с места жительства (л.д.173), копии судебных решений (л.д.175-197), сведения УИИ.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом предварительного расследования Валиулиной У.О., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Валиулиной У.О. по:

- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд установил, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Валиулиной У.О. преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает по каждому преступлению: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и выдаче похищенного имущества, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении по очной форме обучения, посредственную характеристику с места жительства; также по преступлению в отношении Потерпевший №2: мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, применяя при этом при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимой, ранее судимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Валиулиной У.О., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако учитывая данные о ее личности суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок, размер которого судом определяется по правилам ч.3 ст.73 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 21300 рублей, выплаченная адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия и сумма в размере 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Рыгзыновой С.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Валиулиной У.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиулину У. О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Валиулиной У.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Валиулиной У.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Валиулину У.О. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

    Меру пресечения в отношении Валиулиной У.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета с сим-картой сотового оператора «Yota» в прозрачном чехле с двумя наклейками - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Huawei У5р» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» в чехле черного цвета - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья                                    К.А. Баженов

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-29