Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2023 ~ М-3393/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                      город Ханты - Мансийск

Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3908/2023 по исковому заявлению Фатеева Александра Сергеевича к Истомину Алексею Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Администрация города Ханты-Мансийска,

установил:

Истец Фатеев Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Истомину Алексею Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 между Истоминым А.В. и Фатеевым А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 договора стоимость объекта недвижимости (земельного участка) составила 100 000 руб., денежные средства в размере 100 000 руб. покупателем Фатеевым А.С. были переданы наличными продавцу Истомину А.В. до подписания Договора.

Однако данная сделка не была зарегистрирована в установленном порядке.

Уведомлением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 12.12.2022 № № государственная регистрация земельного участка была приостановлена в связи с нарушением продавцом (ответчиком) требований ст. 8 Федерального от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Продавец не предоставил извещение в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случая, установленных законом субъекта РФ, органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Поскольку Истоминым А.В. извещение о продаже земельного участка предоставлено не было, уведомлением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 13.01.2023 № № отказано в государственной регистрации права на земельный участок.

Неоднократные просьбы, исполнить требования закона для регистрации сделки оставлены ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, просит суд: - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 1004 +/- 167 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер: № от 29.11.2022 года; - применить последствия недействительности ничтожных сделок: взыскать с Истомина Алексея Владимировича в пользу Фатеева Александра Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка в размере 100 000 рублей.

По инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Ханты-Мансийска.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 29.11.2022 между Истоминым А.В. и Фатеевым А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 договора стоимость объекта недвижимости (земельного участка) составила 100 000 руб., денежные средства в размере 100 000 руб. покупателем Фатеевым А.С. были переданы наличными продавцу Истомину А.В. до подписания договора.

Однако данная сделка не была зарегистрирована в установленном порядке, поскольку Истоминым А.В. не было предоставлено извещение органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок, уведомлением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 13.01.2023 № № отказано в государственной регистрации права на земельный участок.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

Согласно п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст.179 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на её совершение. Под злонамеренным соглашением понимается сговор представителя одной стороны сделки с другой стороной этой сделки, направленный против интересов представляемой стороны. Сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, является оспоримой сделкой. Для такого рода сделок необходимо доказать искажение действительной воли сторон, при этом злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой возможно лишь при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

Проверяя оспариваемый договор купли-продажи земельного участка на его соответствие гражданскому законодательству, регулирующему отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ), при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Закона N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 12.12.2022 № № государственная регистрация земельного участка была приостановлена в связи с нарушением Истоминым А.В. требований ст. 8 Федерального от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Уведомлением от 12.12.2022 № № Управление Росреестра по ХМАО-Югре предложило продавцу Истомину А.В. для устранения препятствий в государственной регистрации сделки предоставить соответствующие документы в регистрирующий орган.

Однако Истоминым А.В. извещение органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок предоставлено не было, в результате чего уведомлением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 13.01.2023 № № истцу было отказано в государственной регистрации права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фатеева А.С. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, денежные средства в размере 100 000 руб., полученные Истоминым А.В. по договору купли-продажи от 29.11.2022 подлежат возврату Фатееву А.С.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, Фатеевым А.С. заявлено два требования: одно требование имущественного характера, второе требование неимущественного характера.

При подаче иска Фатеевым А.С. оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.09.2023.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с Истомина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. в пользу истца Фатеева А.С. и в размере 300 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фатеева Александра Сергеевича (паспорт №) к Истомину Алексею Владимировичу (паспорт №) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 1004 +/- 167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 29.11.2022 между Фатеевым Александром Сергеевичем и Истоминым Алексеем Владимировичем, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 29.11.2022, обязав Истомина Алексея Владимировича возвратить Фатееву Александру Сергеевичу полученные по договору купли-продажи от 29.11.2022 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Истомина Алексея Владимировича в пользу Фатеева Александра Сергеевича в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с Истомина Алексея Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                       Е.В.Нилова