Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 13.10.2022

Судебный участок <номер изъят>

г. Дербент Республики Дагестан

И.Р. Михайлов

Дело № 12-116/2022

УИД 05MS0022-01-2022-001888-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г. Дербент                                             12 декабря 2022 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., с участием заявителя Рамазанова Р.Р. и его представителя по доверенности Ханмагомедова Х.Р., в отсутствие заинтересованного лица - инспектора 9-го взвода полка ДПС ГАИ МВД по РД Нисредова З.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Рамазанова Руслана Рамазановича на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Рамазанова Р.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила апелляционная жалоба Рамазанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 22.09.2022 года об административном правонарушении в отношении Рамазанова Р.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Рамазанов Р.Р. обратился в Дербентский городской суд РД с апелляционной жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 22.09.2022 года, в котором просит отменить указанное Постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, 27 мая 2022 года, примерно в 07 часов Рамазанов Р.Р. следовал в <адрес изъят> на автомашине марки «ВАЗ Лада Гранта» за государственными регистрационными номерами <номер изъят> РУС, его остановили работники полиции по проспекту Агасиева, 10.

По требованию инспектора ГИБДД, он остановил автомашину и предъявил водительское удостоверение и документы на автомашину. В процессе разговора инспектор, предложил ему пройти освидетельствование на предмет определения состояния опьянения, он отказался, так как, был совершенно трезв и торопился за лекарствами, которые срочно надо было отвезти домой.

Оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у инспектора не было.

Его пояснения не были приняты за основу и составили протокол. То, что инспектор ГИБДД составил протокол об отказе прохождения медицинского освидетельствования, ему стало известно после вызова в суд.

В постановлении мирового судьи судебного участка <номер изъят> от 22 сентября 2022 года указано, что Рамазанов Р.Р. в ходе судебного заседания вину признал, однако он вину не признает.

В соответствии с Постановлением Правительства ВС РФ от 5.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при вменении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Для направления его на медицинское освидетельствование должны быть соблюдены следующие условия: привлекаемое лицо должно было управлять транспортным средством и требования сотрудников ГИБДД должны быть законными.

В судебном заседании Рамазанов Р.Р. отказался от дачи каких-либо пояснений суду, при этом на поставленные вопросы своего представителя Ханмагомедова Х.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить его требования по изложенным основаниям.

Ханмагомедов Х.Р. в обоснование жалобы указал, что вменяемое правонарушение Рамазанову Р., исходя из протокола отстранения Рамазанова Р. от управления транспортного средства, был составлен на ФАД Кавказ 938 километр, чем нарушены правила подсудности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ходатайства о направлении дела по месту жительства не поступало, и в материалах дела нет такого ходатайства.

Заинтересованное лицо - инспектор 9-го взвода полка ДПС ГАИ МВД по РД Нисредов З.И., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с тем, что он болеет и не может принять участие в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещены повесткой с уведомлением о вручении, смс-извещением и телеграммой.

Суд принял решение рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе в отсутствие не явившихся участников.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на данное постановление поступило в мировой суд судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> в пределах срока обжалования.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшие дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес изъят> Рамазанов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> Рамазанов Р.Р. отстранён от управления транспортным средством.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> произведено задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27. 12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), приведены признаки, наличие которых (одного либо нескольких) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по которой видно, что Рамазанов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с наличием у Рамазанова Р.Р. признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Факт управления Рамазановым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании суда второй инстанции допрошен свидетель ФИО9, который нес службу с сотрудником ГИБДД Нисредовым З.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, и составления протокола об административном правонарушении.

ФИО9 подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении 27 мая 2022 года в отношении Рамазанова Р.Р.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что, имеющиеся в деле доказательства достаточны для правильного рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Рамазанова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Рамазанова Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы Ханмагомедова Х.Р. о нарушениях территориальной подсудности мировым судьей при рассмотрении дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения дела является протокол об административном правонарушении, который составлен в отделении ОВД по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается и видеозаписью.

Кроме того, сам факт составления протокола об отстранении Рамазанова Р.Р. от управления транспортным средством на 938 км. автодороги ФАД «Кавказ» не свидетельствует о том, что нарушена территориальная подсудность.

Протокол об отстранении Рамазанова Р.Р. от управления транспортным средством составлен на ФАД «Кавказ» 938 км., и указанное место входит в состав Муниципального образования <адрес изъят> «<адрес изъят>».

Как следует из материалов административного дела, при составлении материала об административном правонарушении, а также освидетельствования Рамазанова Р.Р., сотрудниками ГИБДД проводилась видеосъемка.

В материалах дела имеется видеозапись, где ход действий зафиксирован и обстоятельствам составления протокола по делу об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследована видеозапись путем просмотра, из которой отчетливо видно и слышно, что Рамазанов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в частности и на месте алкотестером.

Мировым судьей в подтверждение совершения Рамазановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес изъят>, про об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят>, актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес изъят>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес изъят>, видеодиском, рапортом инспектора Нисредова З.И., которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения Рамазановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении Рамазанова Р.Р. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В указанных протоколах хоть и Рамазанов Р.Р. отказался от подписи, не указаны какие-либо замечания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Рамазановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что Рамазанов Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с пунктом 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование.

Направление Рамазанова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ФИО9, поскольку данные им показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи от 22 сентября 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 22.09.2022 года об административном правонарушении в отношении Рамазанова Руслана Рамазановича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу апелляционную жалобу Рамазанова Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                Галимов М.И.