Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2022 ~ М-3375/2022 от 27.06.2022

Дело № 2 -4314/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                               16 ноября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комякова Андрея Алексеевича к ООО «ФабрикаБассейнов» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комяков А.А. обратился в суд с исковым заявлением ООО «ФабрикаБассейнов» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований искового заявления указал, что между Комяковым Андреем Алексеевичем и ООО «ФабрикаБассейнов» заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бассейна, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца (п.1.1.) в установленные договором сроки выполнить строительные работы по строительству бассейна, фундаментной плиты под баню 7000*6000 с крыльцом 3400*1700, стен бани, армопояс бани, размером 2500 мм*4800мм, глубиной 1500 мм, указанные в техническом задании (приложение № 2 к договору), на объекте истца, расположенном по адресу: 354000, г.<адрес> Истец обязался принять результаты работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.4.1 договора подряда стоимость работ составляет 900 000,00 руб. 00 коп. Порядок расчетов определен договором подряда, в соответствии с которым истцом осуществлена предварительная оплата работ на общую сумму 700 000,00 руб. 00 коп. Весь объем работ ответчик обязался выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком договора подряда истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о завершении строительных работы соразмерно выплаченному авансу. Однако ответчик уклонился в получении настоящего требования, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. В следствии ответчик продолжил уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств, перестал выходить на связь, в связи с чем, истец принял решение об отказе от исполнения договора подряда, а с целью определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ, истец провел за свой счет экспертизу объекта. Согласно заключению специалиста №02-02-2 от 04.03.2022, работы выполнены некачественно, для их исправления требуется частичная разборка возведенного объекта, стоимость фактически выполненных работ ООО «ФабрикаБассейнов», предусмотренных договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также затраченных материалов, установленных в ходе исследования, составила: 334 105,00 руб. В связи с чем, 11.03.2022 истец направил требование (претензию) о возврате уплаченных сумм, неустойки, а также уведомление об отказе от исполнения договора подряда, однако ответчик повторно уклонился в получении настоящего письма, о чем свидетельствует уведомление ООО «Экспересс-Серви-Курьер» от ДД.ММ.ГГГГ за № о возвращении документов отправителю. Таким образом, истец считает, что обязательства по договору подряда ответчиком надлежащим образом не исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются. Просит суд расторгнуть договор подряда на строительство бассейна №№ от 08.10.2021. Взыскать с ООО «ФабрикаБассейнов» в пользу Комякова Андрея Алексеевича неосвоенный аванс в размере 365 895 рублей. Взыскать с ООО «ФабрикаБассейнов» в пользу Комякова Андрея Алексеевича неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 700 000 рублей. Взыскать с ООО «ФабрикаБассейнов» в пользу Комякова Андрея Алексеевича за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 9 269,34 руб. Взыскать с ООО «ФабрикаБассейнов» в пользу Комякова Андрея Алексеевича судебные расходы в размере 31 280 рублей. Взыскать с ООО «ФабрикаБассейнов» в пользу Комякова Андрея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с ООО «ФабрикаБассейнов» в пользу Комякова Андрея Алексеевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 653 222,17 руб. Взыскать с ООО «ФабрикаБассейнов» в пользу Комякова Андрея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798, 33 руб.

Комяков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его представитель просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ФабрикаБассейнов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08.10.2021 между Комяковым Андреем Алексеевичем (Заказчик) и ООО «ФабрикаБассейнов» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ДС 122021, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика выполнить строительные работы по строительству бассейна, фундаментной плиты под баню 7000*6000 с крыльцом 3400*1700, стен бани, армопояс бани расположенном по адресу: 354000, <адрес>, размером 2500 мм*4800мм, глубиной 1500 мм, указанные в техническом задании надлежащего качества и в срок установленный договором.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 900 000 (девятьсот) рублей.

В силу п. 4.3, 4.7 Договора Заказчик оплачивает подрядчику авансовую часть и окончательный наличным расчетом.

В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренных законом, иными правовыми актами и договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику авансовый платеж в части, превышающий фактически выполненные по договору работы, в течении 5 дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон, настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Главой 5 Договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ

17.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о завершении строительных работ и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.03.2022 повторно в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела представлено заключение специалиста №02-02-2 от 04.03.2022, согласно которого установлено, что стоимость фактически выполненных работ ООО «ФабрикаБассейнов», предусмотренных договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также затраченных материалов, установленных в ходе исследования, составила: 334 105,00 руб.

В соответствии с пунктами 1,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает, что размер неустойки, подлежит взысканию в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Комякова Андрея Алексеевича к ООО «ФабрикаБассейнов» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░122021 ░░ 08.10.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 365 895 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 269,34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 280 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 653 222,17░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 798, 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                        ░░░░░░░░░-