Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2022 ~ М-1153/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием представителя ответчика – адвоката Петриенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1287/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бермезову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бермезову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 59 200 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 056 рублей 55 копеек в период с 18 ноября 2016 года по 22 декабря 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 22 декабря 2019 года. Ответчиком денежные средства не вносились. Просили суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18 ноября 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 80 056 рублей 65 копеек, из которой сумма основного долга – 59 200 рублей, проценты на непросроченный основной долг 20 219 рублей 55 копеек, комиссии 637 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 601 рубль 70 копеек, а всего 82 658 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бермезов С.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат Петриенко И.В. просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что денежные средства по договору Бермезов С.И. не получал. Его ввели в заблуждение, он заключил договор на установку пластиковых окон. По договору денежные средства были перечислены другому лицу. С момента заключения кредитного договора истец не произвел ни одного платежа по кредитному договору. Сам срок договора был установлен на 18 месяцев. Таким образом, о нарушении права истец узнал сразу же, как не поступил первый платеж. Также истец мог обратиться в суд после истечения договора, но не сделал этого. Перемена лица в обязательстве не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Бермезовым С.И. заключен кредитный договор №, на срок 18 месяцев на сумму 59 200 рублей с процентной ставкой 31, 9 % годовых. Количество платежей 18, периодичность 14 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Ответчик Бермезов С.И. ознакомился и согласился с положениями Условий, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик Бермезов С.И. не исполнял обязательства по договору, в связи с чем, истец указал, что в период с 18 ноября 2016 года по 22 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 80 056 рублей 65 копеек, из которой сумма основного долга – 59 200 рублей, проценты на непросроченный основной долг 20 219 рублей 55 копеек, комиссии 637 рублей.

Истец направлял ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору, которое не было удовлетворено ответчиком.

13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бермезова С.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 80 056 рублей 55 копеек.

21 апреля 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Бермезова С.И.

26 июня 2022 года ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Бермезова С.И. в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Возражая против предъявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядка его исчисления.В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из расчета задолженности и выписки по счету по кредитному договору следует, что денежных средств в счет погашения задолженности ответчик Бермезов С.И. не вносил.

Трехлетний срок стороной истца нарушен с момента нарушения ответчиком обязательства по внесению минимального платежа после 14 ноября 2016 года, то есть с 15 ноября 2017 года.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому отправлению, за судебным приказом истец обратился 28 марта 2021 года, отменен судебный приказ 21 апреля 2021 года.

Учитывая, что после отмены судебного приказа, истец обратился за защитой нарушенного права 26 июня 2022 года, должен был узнать о нарушении своего права 15 ноября 2016 года, срок действия договора истец 14 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подтвердились в судебном заседании.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.