Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-675/2022 от 01.06.2022

                                                                                  к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г.                                                                             <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

                                             установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в рамках которого ответчик продал, а истец купил в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В, состоящее из земельного участка площадью 2 500 кв.м имеющего кадастровый № и расположенных на нем жилого дома площадью 49,4 кв.м, имеющего кадастровый № и иных дворовых построек и сооружений.Вышеуказанное домовладение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается авторизированными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-75588712 и № КУВИ-001/2022-75587892.В соответствии с пунктами 7 и 8 вышеуказанного Договора истцом и ответчиком было предусмотрено, что вышеуказанное домовладение продается за сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме, в подтверждение чего ответчик дополнительно выдал истцу соответствующую рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ.Также истцом и ответчиком в п. 9 вышеуказанного договора было предусмотрено, что в соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ данный договор имеет силу передаточного акта, при этом после подписания сторонами вышеуказанного Договора ответчик фактически передал в собственность истца вышеуказанное домовладение, которое до настоящего времени находится в пользовании истца.При этом учитывая то обстоятельство, что вышеуказанная сделка заключенная между истцом и ответчиком в обязательном порядке подлежит государственной регистрации истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к истцу права собственности на приобретённое им вышеуказанное недвижимое имущество, однако ответчик от данного предложения уклонялся, затем вообще перестал выходить на связь, чем препятствует истцу в реализации его гражданских прав.Заключенная между истцом и ответчиком вышеуказанная сделка, не имеющая признаков недействительности, в силу ст. ст. 8, 8.1, 153, 218 ГК РФ порождает у истца право потребовать от ответчика совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.Исходя из содержания норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации перехода прав.Учитывая данные обстоятельства истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке обратился в РОСРЕЕСТР с соответствующими заявлениями о государственной регистрации за ним права собственности на вышеуказанное имущество, однако в виду уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в пользу истца со стороны РОСРЕЕСТРа в адрес истца поступили соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-16761549/1 и № КУВД-001/2022-16761548/1, о приостановлении государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием со стороны ответчика соответствующих заявлений о государственной регистрации перехода права на вышеуказанное имущество.Ответчик, получив от истца по вышеуказанной сделке стоимость имущества, не произвел указанных действий, тем самым уклоняется от регистрации перехода права на вышеуказанное имущество в пользу истца.Поэтому истец просил суд вынести решение о регистрации права на недвижимое имущество –домовладение расположенное по адресу: <адрес> В, состоящее из земельного участка площадью 2500 кв.м имеющего кадастровый № и расположенных на нем жилого дома площадью 49,4 кв.м, имеющего кадастровый № и иных дворовых построек и сооружений, а так же взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в рамках которого ответчик продал, а истец купил в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В, состоящее из земельного участка площадью 2 500 кв.м имеющего кадастровый № и расположенных на нем жилого дома площадью 49,4 кв.м, имеющего кадастровый № и иных дворовых построек и сооружений.

В соответствии с пунктами 7 и 8 вышеуказанного Договора ФИО1 и ФИО2 было предусмотрено, что вышеуказанное домовладение продается за сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме, в подтверждение чего ответчик дополнительно выдал истцу соответствующую рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 и ФИО2 в п. 9 вышеуказанного договора было предусмотрено, что в соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ данный договор имеет силу передаточного акта, при этом, после подписания сторонами договора ответчик фактически передал в собственность истца домовладение, которое до настоящего времени находится в пользовании истца.

ФИО1 обращался к ФИО2 с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретённое недвижимое имущество, однако ФИО2 от данного предложения уклонялся.

Исходя из содержания норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации перехода прав.

Согласно уведомлению регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-16761549/1 и № КУВД-001/2022-16761548/1 приостановлена государственная регистрация права на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием со стороны ответчика соответствующих заявлений о государственной регистрации перехода права на вышеуказанное имущество.

ФИО2 уклонился от регистрации перехода права на вышеуказанное имущество в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд полагает требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанный в иске земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, при этом указанное в договоре имущество было передано истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования ФИО1.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на домовладение расположенное по адресу: <адрес> В, состоящее из земельного участка площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером 01:04:3900015:195 и расположенных на нем жилого дома площадью 49,4 кв.м, с кадастровым номером 01:04:3900015:36 и иных дворовых построек и сооружений, заключенному между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течении месяца со дня вынесения.

                                           Судья – подпись

    Копия верна: Судья                                            Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-53

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.