Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 24.03.2022

.....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 04 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимого Арефьева А.А.,

защитника – адвоката Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арефьева А.А., ..... судимого:

- 06.09.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 09.01.2019 года условное осуждение Арефьеву А.А. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию; освобожденного 30.06.2020 года по отбытии срока наказания;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Арефьев А.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2021 года, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Арефьев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

     До 00 час. 40 мин. 05.03.2022 года ..... Арефьев А.А. употребил спиртосодержащие напитки. После этого, 05.03.2022 года до 00 час. 40 мин., Арефьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г.Березники Пермского края ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке.

05.03.2022 года, в 01 час. 22 мин., в служебном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу ....., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции, у Арефьева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,35 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Арефьев А.А вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Арефьевым АА. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Арефьеву А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арефьева А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в объяснении Арефьева А.А., данном им 05.03.2022 года, его показаниях в качестве подозреваемого.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения и признательных показаний подсудимого явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку, они были даны Арефьевым А.А. в процессе проведения проверки и последующего расследования уголовного дела после выявления сотрудниками полиции факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арефьева А.А., в судебном заседании установлено не было.

При назначении Арефьеву А.А. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим (л.д. 45-50, 51-57), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее с февраля 2018 года до апреля 2019 года состоял на учете с диагнозом: «.....», снят с учёта в связи с осуждением (л.д. 59), УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д.62), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Арефьева А.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Арефьева А.А. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что основания для назначения Арефьеву А.А. более строго вида наказания, в том числе, в виде лишения свободы, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку, цели наказания могут быть достигнуты при назначении менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Арефьеву А.А. положений ст.73, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Арефьеву А.А. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Учитывая, что Арефьеву А.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы положения ч.5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 38,39).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3450 рублей – оплата труда адвоката Варламовой Ю.А., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Арефьева А.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арефьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арефьеву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

.....