Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2021 от 07.05.2021

Дело № 1-411/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Эманова Р.С.,

защитника - адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение
№ и ордер АП21 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эманова Романа Сергеевича, <иные данные> ранее судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3
п. «г», 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эманов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1) Эманов Р.С. 25 января 2021 г. в период времени с 11часов 8 минут до
13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире
<адрес> совместно с ранее знакомым С.В.Ею., где увидел на полке в шкафу, расположенном в комнате <адрес>
<адрес>, банковскую карту <иные данные>
№, принадлежащую С.В.Ею. В этот момент,
находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, у Эманова Р.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих С.В.Ею., с банковского счета №, открытого 26 июня 2018 г. в дополнительном офисе
№ <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину, путем обналичивания их в банкомате <адрес>, при помощи ввода пин-кода, который ранее стал известен Эманову Р.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № <иные данные>, с использованием банковской карты <иные данные> №, открытой на имя С.В.Ею.
и принадлежащей последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, Эманов Р.С. 25 января 2021 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, так как С.В.Ею. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа в комнате вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую С.В.Ею.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № <иные данные> с использованием банковской карты <иные данные> №, открытой на имя С.В.Ею.,
с причинением значительного ущерба гражданину, Эманов Р.С., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств
с банковского счета и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий
и желая их наступления, 25 января 2021 г. в 14 часов 21 минуту произвел снятие денежных средств, принадлежащих С.В.Ею., находясь в дополнительном офисе <иные данные> по адресу: <адрес>, через банкомат № с помощью банковской карты <иные данные> №, открытой на имя С.В.Ею., путем ввода ранее ему известного пин-кода - <иные данные>, в сумме 6 800 рублей.

Таким образом, Эманов Р.С. тайно похитил с банковского счета
№ <иные данные> с использованием банковской карты <иные данные> №, принадлежащие С.В.Ею. денежные средства в размере 6 800 рублей, причинив С.В.Ею. значительный ущерб.

2) Он же, Эманов Р.С. в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов
50 минут 22 марта 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения
у припаркованного у <адрес> автомобиля марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К.А.Ю.,
с помощью брелка от сигнализации, взятого ранее в <адрес>, открыл вышеуказанный автомобиль и сел в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, у Эманова Р.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К.А.Ю.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим К.А.Ю., 22 марта 2021 г. в период времени с 8 часов 50 минут
до 9 часов 50 минут Эманов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки <иные данные>
с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование
и управление вышеуказанным автомобилем, и, желая завладеть им, не преследуя цели хищения, находящимся при себе ключом от замка зажигания, взятым ранее
в <адрес>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и без каких-либо законных прав на это, не преследуя цели хищения автомобиля, управляя автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, 22 марта 2021 г. в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 50 минут выехал на нем с участка местности от <адрес>
по <адрес>, совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон. Управляя автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим К.А.Ю., Эманов Р.С. поехал в сторону <адрес> и совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>
по <адрес> в 9 часов 50 минут 22 марта 2021 г., где был задержан сотрудниками <иные данные> за рулем угнанного им вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый Эманов Р.С. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого Эманова Р.С., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям Эманова Р.С.,24 января 2021 г. он вместе с Н.А.П. пришел в гости к ранее незнакомому С.В.Ею. по адресу: <адрес>, для распития спиртного. Находясь у С.В.Ею., они распивали спиртные напитки, затем он остался
у С.В.Ею. ночевать. На следующий день, 25 января 2021 г., примерно
в 9 часов, они с С.В.Ею. решили сходить в магазин. При этом в <иные данные>, который расположен по адресу: <адрес>, С.В.Ею. через банкомат снял денежные средства со своей банковской карты в размере 1000 рублей и ввел пин-код <иные данные>, который он запомнил. Затем они вернулись в квартиру к С.В.Ею., где с 11 часов 8 минут до 13 часов 30 минут 25 января 2021 г. стали распивать спиртное. После распития спиртного С.В.Е. уснул, и в этот момент, в период времени с 13 часов
30 минут до 14 часов 25 января 2021 г., находясь в квартире С.В.Е. он воспользовавшись тем, что С.В.Ею. спит, решил взять банковскую карту С.В.Е. с полки шкафа в комнате, с целью дальнейшего хищения денежных средств с карты. Именно в тот момент у него возник корыстный преступный умысел. После того, как он взял банковскую карту <иные данные>, он направился на вокзал
в отделение <иные данные> по адресу: <адрес>, где снял денежные средства в сумме 6800 рублей. Умысел у него был только на хищение денежных средств в сумме 6800 рублей. В последствии денежные средства он потратил на собственные нужды. После того, как им были сняты денежные средства с карты, он положил ее в свой паспорт, который через несколько дней заложил в <иные данные> по адресу: <адрес>. Когда он в дальнейшем в <иные данные> встретил С.В.Е. то боялся ему признаваться в хищении денежных средств, но когда продавец бара открыла его паспорт и показала С.В.Е. то он сознался С.В.Е. в том, что похитил деньги.

22 марта 2021 г. ночью в 2 часа он пришел со своим братом Э.А.С. по адресу: <адрес>, где тот проживает совместно со своими друзьями С.А. и А., с которым он близко незнаком, видел его несколько раз. Далее его брат лег спать в кухонном помещении, он, в свою очередь, остался в квартире. Затем он увидел на кухонном столе ключи от автомобиля с пультом от сигнализации, которые он затем взял
и направился на улицу. Он знал, что данные ключи от автомобиля принадлежат А., брать их ему он не разрешал, он, в свою очередь, у него их также не спрашивал. Находясь на улице, около 8 часов, 22 марта 2021 г. он направился
в магазин, где выпив 100грамм водки, снова вышел на улицу, подошел
к автомобилю марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №,который, как он знает, принадлежит А., с пульта сигнализации открыл данный автомобиль и сел в него, именно в этот момент
у него возник умысел завладеть данным автомобилем без цели хищения, то есть он решил просто покататься на данном автомобиля. Далее он вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, провернул его, машина завелась, и он поехал
в сторону <адрес>, при этом, не справившись
с управлением, вылетел на обочину возле <адрес> (т. 1 л.д. 41-44, 163-165, т. 2 л.д. 100-104, 116-119).

В ходе проверки показаний на месте Эманов Р.С. свои показания об обстоятельствах совершения преступлений полностью подтвердил (т. 2 л.д. 79-92)

Согласно протоколам явок с повинной Эманова Р.С., 24 января 2021 г. он вместе с Н.А.П. пришел в гости к С.В.Ею. по адресу: <адрес>, где в последующем остался ночевать.
На следующий день, 25 января 2021 г. вместе с С. ходил, в том числе,
в <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, где С.В.Ею. снял денежные средства со своей банковской карты в размере 1000 рублей и ввел пин-код банковской карты, который он запомнил. В дальнейшем они вернулись в квартиру к С.В.Ею., где распивали спиртное. В какой-то момент С.В.Ею. уснул. Затем он увидел, что на шкафу лежит банковская карта <иные данные>. Он вспомнил, что С.В.Ею. с данной банковской карты снимал денежные средства и он знал пин-код. В этот момент он решил, что возьмет банковскую карту и снимет в банкомате денежные средства. Воспользовавшись тем, что С.В.Ею. спит и не увидит, что он украдет его банковскую карту, он взял ее со шкафа. После чего он направился в банк, где, используя данную банковскую карту, снял 6800 рублей, понимая, что совершил их хищение
у С.В.Ею. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

22 марта 2021 г., около 8 часов, в квартире по адресу: <адрес>, без спроса забрал ключи, после чего без спроса распорядился автомобилем <иные данные> (т. 1 л.д. 22, 26-28, 143).

В суде подсудимый Эманов Р.С. оглашенные показания и явки
с повинной полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

1 эпизод - в отношении потерпевшего С.В.Ею.

Вина подсудимого Эманова Р.С. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Эманова Р.С., показаниями потерпевшего
С.В.Ею., показаниями свидетелей Н.А.П., М.Т.Ю.., К.Э.Ю., Д.Д.В., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего С.В.Ею., 24 января 2021 г., примерно в 18 часов, к нему домой пришел его знакомый Н.А.П.
с Эмановым Р.С., которого он в тот день видел первый раз. Н.А.П. попросил его, чтобы ЭмановР.С. остался у него ночевать, на что он согласился. Н.А.П. затем ушел, а Эманов Р.С. остался. 25 января 2021 г. они вместе
с Эмановым Р.С. ходили в магазины, также ходили в <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес> где он снимал денежные средства в сумме 1000 рублей. Когда он снимал денежные средства, ЭмановР.С. видел, как он набирает пин-код от карты. В дальнейшем они
с Эмановым Р.С. вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Принадлежащую ему банковскую карту он положил у себя в квартире на полке
в шкафу, расположенном в комнате. Когда 26 января 2021 г., примерно в 9 часов, он проснулся, Эманова Р.С. дома не было. Затем к нему пришел Н.А.П. Он хотел сходить с Н.А.П. купить спиртное, после чего подошел
к шкафу, чтобы взять банковскую карту, но ее не обнаружил, после чего он сказал об этом Н.А.П., и они с ним вместе начали искать в квартире его банковскую карту, но не нашли. В связи с тем, что он плохо себя чувствовал, он никуда не пошел, он подумал, что банковскую карту украл Эманов Р.С., потому что тот, когда он уснул, оставался у него дома, а когда проснулся, Эманова Р.С.
не было. 28 января 2021 г. он пошел в отделение <иные данные>, чтобы заблокировать банковскую карту. Находясь в банке, сотрудник ему сказала, что
у него на банковской карте нет денежных средств, хотя после последнего снятия на ней оставалось около 7000 рублей. Он понял, что Эманов Р.С. снял с его банковской карты денежные средства. У него к абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, на его номер приходят смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты, но он их смотрит редко, поэтому он не видел, что с банковской карты произошло списание денежных средств. 29 января 2021 г., примерно в 10 часов, он пришел в <иные данные>, расположенный по <адрес>, где встретил Эманова Р.С. и попросил его вернуть ему банковскую карту и деньги. Эманов Р.С.сказал, что банковскую карту небрал, после этого он подошел к продавцу бара и спросил каким образом расплачивался Эманов Р.С., на что продавец ему сказала, что Эманов Р.С. заложил свой паспорт и покупал спиртное в долг, после чего показала паспорт Эманова Р.С., открыв который, он увидел, что в нем находится его банковская карта <иные данные>. Он сообщил продавцу, что это его банковская карта, и показал свой паспорт. Продавец, сверив данные в паспорте с банковской картой, вернула ему банковскую карту, которую он впоследствии отнес в банк, где ее уничтожили. Он хотел спросить
у Эманова Р.С. про банковскую карту, но его уже не было. В начале февраля он встретил Эманова Р.С.и спросил, когда он вернет ему деньги, на что Эманов Р.С. ответил, что скоро поедет на заработки и вернет ему деньги. Деньги Эманов Р.С. ему не вернул, в связи с чем он обратился в полицию. Он взял выписку
из <иные данные>, согласно которой с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере 6800 рублей 25 января 2021 г., данную сумму денег он не снимал. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 6800 рублей, который является для него значительным, так как он является <иные данные>. Эманову Р.С. свою банковскую карту он брать неразрешал и тем более снимать с нее денежные средства (т. 1 л.д. 11-15, т. 2 л.д. 93-97).

Потерпевший С.В.Ею. в ходе очной ставки с обвиняемым Эмановым Р.С. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 45-49).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
С.В.Ею. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 25 до 26 января 2021 года совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты
<иные данные> в сумме 6800 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившего
с участием потерпевшего С.В.Ею., объектом осмотра является квартира
№ <адрес>. Со слов С.В.Ею. похищенная у него банковская карта ПАО Сбербанк находилась на полке
в шкафу. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 199-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является банкомат №, расположенный в дополнительном офисе
ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 190-198).

Согласно сообщению <иные данные>, на имя С.В.Ею. открыт банковский счет №, который привязан к банковской карте <иные данные> №, оформленной на имя С.В.Ею.
26 июня 2018г. в <иные данные> по адресу: <адрес>,
с использованием которой 25 января 2021 г. в 14 часов 21 минуту
в дополнительном офисе <иные данные> по адресу: <адрес>,
<адрес>, через банкомат <иные данные> № были сняты денежные средства в сумме 6800 рублей (т. 1 л.д. 80-85).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.П., 24 января 2021 г., примерно в 14 часов, он встретил Эманова Р.С., которому предложил пойти
к С.В.Ею. по адресу: <адрес>.
24 января 2021 г., примерно в 18 часов, они пришли по вышеуказанному
адресу, дверь им открыл С.В.Ею. Он познакомил Эманова Р.С.
с С.В.Ею., и они втроем стали распивать спиртное. При распитии спиртных напитков он попросил С.В.Ею., чтобы Эманов Р.С. остался
у него ночевать, на что С.В.Ею. согласился, после чего он ушел к себе домой, а Эманов Р.С. остался у С.В.Ею. 26 января 2021 г. он пришел домой к С.В.Ею. и они решили сходить в магазин. С.В.Ею. сказал ему, что в шкафу, где он в последний раз оставлял банковскую карту, ее не обнаружил. После чего они с С.В.Ею. вместе начали искать в квартире его банковскую карту, но так и не нашли. С.В.Ею. рассказал ему, что Эманов Р.С. знает пин-код от карты, так как он при нем набирал пин-код
в магазине. Не найдя в квартире банковской карты, они подумали, что карту украл Эманов Р.С., так как, когда С.В.Ею. проснулся, Эманова Р.С. в квартире не было. В начале февраля 2021 года он снова пришел к С.В.Ею., и тот рассказал ему, что с его банковской карты <иные данные> произошло списание денежных средств на сумму 6800 рублей. Также со слов С.В.Ею. ему известно, что С.В.Ею. встретил Эманова Р.С. в <иные данные> и попросил вернуть банковскую карту и деньги, но Эманов Р.С. сказал, что банковскую карту небрал. После этого С.В.Ею. подошел к продавцу бара и спросил, каким образом расплачивался Эманов Р.С., на что продавец сказала, что Эманов Р.С. заложил свой паспорт и покупал спиртное в долг, после чего показала паспорт Эманова Р.С. В паспорте С.В.Ею. увидел банковскую карту <иные данные>, принадлежащую ему, после чего С.В.Ею. сказал продавцу, что это его банковская карта и продавец отдала банковскую карту (т. 1
л.д. 178-180).

Согласно показаниям свидетеля М.Т.Ю., она работает продавцом
в <иные данные> расположенной по адресу: <адрес>. В конце января 2021 года в <иные данные> пришел Эманов Р.С., который попросил налить ему спиртного в долг, за это Эманов Р.С.
в залог оставил свой паспорт, который она положила за кассовый аппарат на барную стойку. В январе 2021 года в закусочную пришел С.В.Ею., который искал Н.А.П. После этого С.В.Ею. осмотрелся и увидел
Эманова Р.С. С.В.Ею. спросил у Эманова Р.С. про банковскую карту, Эманов Р.С. ответил, что банковскую карту не брал. С.В.Ею. спросил у нее, как расплачивался Эманов Р.С., на что она ответила, что Эманов Р.С. заложил свой паспорт и покупал спиртное в долг, после чего она взяла паспорт Эманова Р.С., открыла его и увидела банковскую карту <иные данные>. Когда она открывала паспорт и в нем увидела банковскую карту, С.В.Ею. за этим наблюдал и сказал ей, что в паспорте лежит его банковская карта, показал свой паспорт, и она, убедившись, что карта принадлежит С.В.Ею., отдала ему карту. В последующем приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у нее паспорт на имя Эманова Р.С. (т. 1 л.д. 242-245).

Согласно показаниям свидетеля К.Э.Ю., он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. 22 марта 2021 г. во время его дежурства в <иные данные> обратился С.В.Ею., который сообщил
о том, что у него совершено хищение денежных средств со счета его банковской карты <иные данные> в сумме 6800 рублей. С.В.Е. указал, что с 24 по
26 января 2021 года он совместно с Эмановым Р.С. находился в своей квартире, где распивал спиртные напитки. 26 января 2021 г. С.В.Е. обнаружил отсутствие банковской карты. В краже банковской карты стал подозревать ЭмановаР.С. Встретив его в <иные данные>, ЭмановР.С. признался С.В.Е. в краже его банковской карты и заверил, что скоро поедет на заработки и вернет ему деньги, но так и не вернул.

В <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, при опросе продавца М.Т.Ю. стало известно, что ЭмановР.С. заложил свой паспорт, когда покупал спиртное в долг, а также, что
в паспорте ЭмановаР.С. находилась банковская карта <иные данные>, оформленная на С.В.Ею., которую М.Т.Ю.. отдала С.В.Е. М.Т.Ю.. добровольно выдала паспорт гражданина Российской Федерации на имя Эманова Р.С., о чем был составлен акт изъятия (т. 2 л.д. 13-15).

Согласно акту изъятия, 22 марта 2021 г. оперуполномоченным
К.Э.Ю. у М.Т.Ю. был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Эманова Р.С. (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки, свидетель К.Э.Ю. выдал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Эманова Р.С. (т.2 л.д.17-19).

В ходе предварительного следствия паспорт гражданина Российской Федерации на имя Эманова Р.С. был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 62-70, 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.В., он является <иные данные>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего тайное хищение денежных средств со счета банковской карты <иные данные> в сумме 6800 рублей, принадлежащих С.В.Ею. По данному факту Эмановым Р.С. была написана явка с повинной. При написании явки с повинной ЭмановР.С. находился в трезвом состоянии. Какого-либо давления на ЭмановаР.С. не оказывалось (т. 2 л.д. 36-37).

Согласно показаниям свидетеля Н.В.Г.., по просьбе Эманова Р.С. она возместила потерпевшему С.В.Е. ущерб в сумме 6800 рублей, так как Эманов Р.С. сам этого сделать не мог, в связи с нахождением в следственном изоляторе (т. 2 л.д. 105-108).

Согласно расписке, С.В.Ею. получил от Н.В.Г. в счет возмещения ущерба по уголовному делу № денежные средства
в сумме 6800 рублей, претензий к Эманову Р.С. не имеет (т. 2 л.д. 109).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Эманова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего С.В.Ею., показания свидетелей Н.А.П., М.Т.Ю., К.Э.Ю., Д.Д.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Эманова Р.С. Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.В.Ею. и указанных свидетелей у суда не имеется. При этом показания свидетеля Д.Д.В. суд учитывает в качестве доказательства, подтверждающего факт добровольности заявления Эмановым Р.С. явки
с повинной.

Оценивая показания подсудимого Эманова Р.С., данные им при явках
с повинной, при допросах в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Эманова Р.С. согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Эманова Р.С. носили характер тайного хищение чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Эмановым Р.С. было совершено
с причинением значительного ущерба потерпевшему С.В.Ею.,
с банковского счета потерпевшего С.В.Ею.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему С.В.Ею. в результате хищения, превышает
5 000 рублей, а также учитывая имущественное и социальное положение потерпевшего, связанное с тем, что он является пенсионером по возрасту, проживает на пенсию, которая составляет 18000 рублей, является инвалидом
3 группы, приобретает регулярно лекарства, оплачивает коммунальные услуги,
а также его мнение о причиненном ущербе в размере 6 800 рублей, как
о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему
С.В.Ею., значительным.

Квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета», также полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными
в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что кража денежных средств была совершена Эмановым Р.С. с банковского счета № <иные данные>, открытого на имя потерпевшего С.В.Ею., с использованием банковской карты №
<иные данные>, оформленной на потерпевшего С.В.Ею.

2 эпизод - в отношении потерпевшего К.А.Ю.

Вина подсудимого Эманова Р.С. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Эманова Р.С., показаниями потерпевшего К.А.Ю., показаниями свидетелей С.А.Л., Э.А.С., А.Ю.В., И.А.А.., А.Д.И., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.Ю., у него
в собственности имеется автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. 21 марта 2021 г., около
22 часов, он припарковал данный автомобиль у <адрес> и направился домой. Зайдя в квартиру, положил ключи от автомобиля на кухонный стол. В этот вечер в квартире находился его друг С.А. с которым они совместно арендуют данную квартиру, также вместе с ними проживает Э.А.. 22 марта 2021 г. утром, когда он проснулся, в квартире находился Э.А. и С.А.. Затем он хотел взять ключи от своего автомобиля, которых на столе не оказалось. Он стал искать в квартире ключи, но нигде их не обнаружил. Он разбудил Э.А.С.
и С.А.Л. с целью узнать, не брали ли они его ключи от автомобиля, на что последовал отрицательный ответ, при этом Э.А.С. пояснил, что под утро он приходил в квартиру вместе со своим братом, имени которого не может вспомнить, но несколько раз видел его. После чего он вышел на улицу без ключей от автомобиля, при этом автомобиль стоял на том же месте, где он его припарковал 21 марта 2021 г. Времени было примерно 7 часов 50 минут. Затем он уехал по своим делам на маршрутном такси. Около 10часов ему позвонил С.А.Л. и сообщил, что его автомобиль обнаружен у <адрес> сотрудниками <иные данные>, после чего он прибыл по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль съехал на обочину по вышеуказанному адресу, автомобилем управлял <иные данные> Эманова. <иные данные> Эманова неправомерно завладел его автомобилем, то есть он никому не разрешал управлять его автомобилем и забирать ключи от данного автомобиля(т. 1 л.д. 149-151, 215-218).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
К.А.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 7 часов 50 минут до 10 часов 22 марта 2021 г. неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак № (т. 1
л.д. 116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившего
с участием К.А.Ю., объектом осмотра является автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак № расположенный на обочине и проезжей части дороги в 15 метрах от <адрес>. На правом переднем сидении автомобиля находится государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, также были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 119-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившего
с участием К.А.Ю., объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 132-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 53-61).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего КсенофонтоваА.Ю. были изъяты: автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, документы на вышеуказанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорттранспортного средства, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 221-224, 225-234, 235, 236-237, 238).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Л., ранее он вместе
с К.А.Ю. и Э.А.С. проживал по адресу: <адрес>. 21 марта 2021 г., примерно в 21 час, он
и К.А.Ю. на автомобиле марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № приехали к дому, где проживали. Автомобиль К.А.Ю. припарковал у <адрес>
<адрес>. В квартире К.А.Ю. положил ключи от автомобиля на кухонный стол. 22 марта 2021 г., около 00 часов, они уснули, дома
Э.А.С. не было. 22 марта 2021 г., проснувшись около 7 часов, дома на кухне спал Э.А.С. Далее он и К.А.Ю. стали собираться на работу. Он сказал К.А.Ю., что на столе отсутствуют ключи от автомобиля. Искали их по дому, но не нашли. Разбудили Э.А.С., спросили его, видел ли он ключи. Он сказал, что приходил его <иные данные> Р.. Когда в 8 часов 50 минут 22 марта 2021 г. он уезжал на работу, автомобиль стоял на парковке. Примерно в 10 часов 30 минут, ему позвонили <иные данные>, которые спросили давал ли он и К.А.Ю. автомобиль кому-либо, на что он ответил, что он и К.А.Ю. автомобиль никому недавали. <иные данные> сообщили, что автомобиль обнаружен у <адрес>, после чего он прибыл по вышеуказанному адресу, где увидел, что автомобиль наехал на снежный вал, а также, что автомобилем управлял брат Э.А. - Эманов Роман. К.А.Ю. никому не разрешал управлять автомобилем и забирать ключи (т.1 л.д.181-183).

Согласно показаниям свидетеля Э.А.С., ранее он проживал по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым С.А. и К.А.. У А. в собственности имеется автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №. 22 марта 2021 г., примерно в 2 часа, он позвал своего <иные данные> Эманова Романа в <адрес>. Находясь
в квартире по вышеуказанному адресу, они с Р. сидели в кухонном помещении, в квартире также находились А. и А., которые спали
в комнате. Посидев немного с Р., он лег спать, его брат оставался
в квартире. 22 марта 2021 г., около 7 часов, его разбудили А. и А., Р. в квартире уже не было. А. и А. стали спрашивать про ключи от автомобиля А., он им ответил, что не знает, где ключи. В последний раз он видел ключи на кухонном столе, когда они сидели за ним с Эмановым Романом. Также он рассказал своим знакомым о том, что ночью он приходил домой со своим <иные данные> Р.. Затем А. и А. стали спрашивать, где находится Р., он ответил, что не знает. Через несколько часов А.
и А. сообщили ему о том, что ключи взял его <иные данные> Эманов Роман, затем он
с помощью ключей сел в автомобиль, завел его и угнал, а затем врезался
в снежный вал у <адрес>. Эманов Роман знал, что у К.А. имеется в собственности автомобиль, но Алексей никогда Р. не разрешал брать его автомобиль (т. 1 л.д. 246-250).

Свидетель А.Ю.В. показал, что он является <иные данные>. 22 марта 2021 г. он совместно с <иные данные> И.А.А. заступил на дежурство.
В 9 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, они увидели автомобиль марки <иные данные>
с государственным регистрационным знаком №, который совершил наезд на снежный вал. Они решили проверить водителя указанного автомобиля. За рулем находился мужчина, в салоне автомобиля мужчина находился один. Он попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, мужчина пояснил, что автомобиль ему не принадлежит
и водительского удостоверения он не имеет. При общении с водителем у него возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, присутствовало нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Далее мужчина был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался Эманов Р.С., который пояснил, что автомобиль принадлежит не ему, а К.А.Ю. ЭмановР.С. пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что данный автомобиль угнал у К.А.Ю.. Ключами от данного автомобиля он завладел путем свободного доступа
в квартире, в которой он находился. Во время управления автомобилем у <адрес>
по <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на снежный вал. ЭмановР.С. был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора <иные данные> на что он ответил согласием. Показания прибора освидетельствования ЭмановаР.С. составили 1,174мг/л.
С показанием прибора ЭмановР.С. согласился. Также по базам <иные данные> было установлено, что автомобиль принадлежит К.А.Ю. Далее они позвонили К.А.Ю. и сообщили о случившемся, после чего тот приехал и сообщил, что действительно ЭмановР.С. неправомерно завладел его автомобилем, а также что ключи ЭмановуР.С. он брать не разрешал.

Свидетель И.А.А. показания которого были исследованы судом,
в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.Ю.В. по обстоятельствам обнаружения 22 марта 2021 г. автомобиля марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением Эманова Р.С. (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно рапорту А.Ю,В., 22 марта 2021 г. в 12 часов 25 минут им при содействии И.А.А., Г.А.В., Н.А.В. доставлен
в дежурную часть Эманов Р.С., который 22 марта 2021 г. в 9 часов 50 минут на
<адрес> управлял транспортным средством автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №
в состоянии алкогольного опьянения, доставлен по факту угона транспортного средства (т. 1 л.д. 131).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след № оставлен указательным пальцем правой руки
Эманова Р.С. (т. 2 л.д. 45-49).

Согласно показаниям свидетеля А.Д.И., он является <иные данные>. 22 марта 2021 г.
в <иные данные> обратился К.А.Ю., который сообщил, что принадлежащим ему автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № неправомерно завладели. По данному факту им была получена явка с повинной от Эманова Р.С. (т. 2 л.д. 20-22).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Эманова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего К.А.Ю., показания свидетелей С.А.Л., Э.А.С., А.Ю.В. И.А.А.., А.Д.И., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Эманова Р.С. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.Ю. и указанных свидетелей у суда не имеется. При этом показания свидетеля А.Д.И. суд учитывает в качестве доказательства, подтверждающего факт добровольности заявления Эмановым Р.С. явки
с повинной.

Оценивая показания подсудимого Эманова Р.С., данные им при явке
с повинной, при допросах в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Эманова Р.С. согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд установил, что действия подсудимого Эманова Р.С. носили умышленный противоправный характер и были направлены на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего К.А.Ю. без цели хищения - угон.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд признает
Эманова Р.С. виновным в совершении вышеуказанных преступлений
и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (1 эпизод - в отношении потерпевшего С.В.Ею.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (2 эпизод - в отношении потерпевшего К.А.Ю.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяния, совершенные подсудимым Эмановым Р.С., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления и средней тяжести.

Подсудимый Эманов Р.С. <иные данные> (т. 1 л.д. 55, 56). Ранее судим
(т. 1 л.д. 59-61, 65-74).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Эманова Р.С.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭмановР.С.<иные данные> (т.1 л.д.174-175).

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Эманова Р.С. в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эманову Р.С., по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, по 1 эпизоду - в отношении потерпевшего С.В.Ею. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы защитника подсудимого Эманова Р.С. адвоката
Назмутдинова И.З. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Эманову Р.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела, и поэтому не учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Эманову Р.С.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Эманова Р.С. по обоим эпизодам содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору суда от 6 сентября 2016 г. за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, по которому условное осуждение Эманову Р.С. было отменено и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступлений по обоим эпизодам
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Эманову Р.С.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Эмановым Р.С., на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6
ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Эманову Р.С. наказания суд учитывает, что Эманов Р.С. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести. Ранее Эманов Р.С. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Эманова Р.С. на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая совершение Эмановым Р.С. преступлений при рецидиве преступлений, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого
и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Эманову Р.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Эманову Р.С., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Эманову Р.С. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных
с лишением свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1
ст. 166 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом по обоим эпизодам установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить Эманову Р.С. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкций ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Эманову Р.С. по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Эманову Р.С. к отбытию наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ Эманову Р.С. подлежит зачету в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22 марта 2021 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Эманова Р.С. участвовал адвокат Назмутдинов И.З.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Назмутдинову И.З. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях 18, 31 мая 2021 г. в размере 1500 рублей за каждый день, а всего
в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Назмутдинова И.З., осуществлявшего защиту подсудимого Эманова Р.С. в ходе предварительного расследования и в суде, необходимо отнести
к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Назмутдинову И.З. за участие в ходе предварительного расследования в размере <иные данные> рублей и за участие в суде в размере <иные данные> рублей, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Эманова Р.С.

Суд установил, что Эманов Р.С. имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд
в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Эманова Р.С. процессуальные издержки, связанные
с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эманова Романа Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (1 эпизод - в отношении потерпевшего С.В.Ею.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (2 эпизод - в отношении потерпевшего К.А.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Эманову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Эманову Р.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эманова Р.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть Эманову Р.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 22 марта 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Назмутдинова И.З., осуществлявшего защиту подсудимого Эманова Р.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Эманова Романа Сергеевича процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда
в законную силу:

- сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1:№;
IMEI 2:№, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному Эманову Р.С.;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Эманова Р.С., хранящиеся у Эманова Р.С. - оставить по принадлежности осужденному
Эманову Р.С.;

- автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся
у потерпевшего К.А.Ю. - оставить по принадлежности потерпевшему К.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Эмановым Р.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Эманов Р.С.
в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев