Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 20.09.2023

УИД: 50MS0092-01-2022-002326-66

Дело № 11-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО «Мособлгаз» на определение мирового судьи судебного участка №92 Королёвского судебного района Московской области от 18.08.2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №92 Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 31 мая 2022 года по делу №2-1919/2022 о взыскании с должников Борисова А.А., Борисенко Е.Ю., Борисенко Д.А. в солидарном порядке в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2022 г. в размере 13968 руб. 86 коп. и расходов по оплате госпошлины по 279 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №92 судебного участка Королевского судебного района Московской области судебный приказ от 31 мая 2022 года по делу №2-1919/2022 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №92 судебного участка Королевского судебного района Московской области удовлетворено заявление Борисенко Д.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-1919/2022. С АО «Мособлгаз» в пользу Борисенко Д.А. взыскана сумма задолженность 15247 руб. 86 коп.

В частной жалобе взыскатель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства с Борисенко Д.А. в пользу АО «Мособлгаз» было взыскано 14247,86 руб., тогда как мировой судья без выяснения всех обстоятельств произвел поворот на большую сумму - в размере 15247 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Королёвского городского суда Московской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление Борисенко Д.А. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что за период действия судебного приказа в порядке его исполнения с должника Борисенко Д.А. произведено удержание денежных средств на общую сумму в размере 15247 руб. 86 коп., которая и подлежит взысканию с АО «Мособлгаз» ввиду отмены судебного приказа.

Между тем, из названных документов таких выводов не следует, дополнительные сведения мировым судьей не учтены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №48363/23/50062-ИП с Борисенко Д.А. перечислено взыскателю 14247,86 руб., 1000 руб. перечислено как исполнительский сбор, 23,91 руб. возвращено должнику.

Таким образом, вопреки доводам заявления Борисенко Д.А. о повороте исполнения судебного приказа и доводам жалобы АО «Мособлгаз», в порядке исполнения судебного приказа с Борисенко Д.А. в пользу АО «Мособлгаз» взыскана сумма в размере 14247,86 руб.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу. Взыскание в пользу должника Борисенко Д.А. суммы, большей, чем с него было взыскано в рамках исполнительного производства взыскателю АО «Мособлгаз», может привести к его неосновательному обогащению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Мособлгаз» на определение мирового судьи судебного участка №92 Королёвского судебного района Московской области от 18.08.2023 года о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №92 Королёвского судебного района Московской области отменить в части взыскания с АО «Мособлгаз» в пользу Борисенко Дениса Александровича задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2022 г. в размере 15247 руб. 86 коп. и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу Борисенко Дениса Александровича сумму, удержанную по судебному приказу №2-1919/2022 от 31.05.2022г., в размере 14247,86 руб.

Судья:                                                                                      Н.В. Громова