Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2019 от 04.06.2019

22RS0065-02-2019-001254-03

дело № 2-1515/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                              01 июля 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Клименко И.Г.,

при ведении протокола секретарем                             Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мельникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Мельникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 500 000 рублей. На основании данного договора заемщик (ответчик) обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 567 750 рубля 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие, с вынесением в случае необходимости заочного решения по делу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствовал об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом в качестве представителя ответчика ФИО1 был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ – ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 500 000 рублей. На основании данного договора заемщик (ответчик) обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 567 750 рубля 03 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчику необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в сумме 567 750 рубля 03 копеек из них: задолженность по основному долгу – 386 012,80 руб., задолженность по процентам – 146 581,55 руб., неустойка – 35 155,68 руб..

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 8 877 рублей 50 коп..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мельникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ФИО7 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитную задолженность в сумме 567 750 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 877 рублей 50 коп..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья                                                     И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.