Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 (2-5674/2021;) ~ М-4653/2021 от 30.09.2021

                        2-455/2022

39RS0001-01-2021-008016-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г.             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Никулиной А.Г.,

с участием прокурора                    Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Рубцовой О.Я., Яромчуку Е.В., третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями, в обоснование указав, что ответчику Рубцовой О.Я. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в <адрес>, подлежащее изъятию для муниципальных нужд на основании постановления от 08 февраля 2021 г. № 72.

Поскольку собственник жилого помещения, получив проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, до настоящего времени его не подписала, просил изъять <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение путём выкупа у собственника по цене <данные изъяты> руб., прекратить право общей долевой собственности ответчика Рубцовой О.Я. на спорное жилое помещение, признать за собой право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заборовская Е.С. требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала. Требования Земеровой Ю.В. о взыскании судебных расходов просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Рубцова О.Я. и представитель ответчика Земерова Ю.В., возражали против удовлетворения иска, не согласившись с размером выкупной стоимости спорной квартиры, также просили удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск в части выселения подлежащим удовлетворению, эксперта ФИО7, поддержавшего выводы экспертного заключения с учетом его корректировки, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение адресной инвестиционной программы городского округа «Город Калининград» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 28.12.2020 N 1190, на основании проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего размещение линейного объекта местного значения «Строительство автодорожного моста через р. Преголю с комплексом предмостных сооружений и пересечений в створе ул. Железнодорожная - ул. Ген. Буткова в г. Калининграде в составе объекта «Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград - Советск Калининградской железной дороги. Этап 2. Автодорожный мост и подходы к нему», утвержденного приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27.12.2019 N 500, постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 11.12.2020 N 1134 «Об осуществлении капитальных вложений в объект муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» от 14.12.2020 г., администрацией городского округа «Город Калининград» издано постановление от 08 февраля 2021 г. № 72 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 39:15:132328:29 и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме N 50-52 по ул. Генерала Галицкого в г. Калининграде, для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград», сроком действия - 3 года, которым постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» земельный участок с к.н. 39:15:132328:29 площадью 2305 кв. м и жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме N 50-52 по ул. Генерала Галицкого в г. Калининграде, расположенном на изымаемом земельном участке, в том числе спорную квартиру, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежит Рубцовой О.Я.

Во исполнение вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией городского округа «Город Калининград» в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке, в котором величина рыночной стоимости объекта оценки соответствует первоначально заявленным исковым требованиям и составляет сумму значительно ниже, нежели чем заявленную в уточненных исковых требованиях.

Наличие оснований для изъятия принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а также соблюдение истцом предусмотренной процедуры изъятия сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд не заключено.

В связи с наличием спора между сторонами о размере возмещения в связи с изъятием была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельный участок под многоквартирным жилым домом составляет <данные изъяты> руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (в т.ч. оформление права собственности на другое жилое помещение, аренда аналогичного жилого дома, перевозка движимого имущества, аренда складского помещения для его временного хранения личного имущества (при необходимости), риэлтерские услуги) составляют <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельство на право занятия данным видом деятельности, а также длительный стаж работы по специальности.

С учетом названного заключения эксперта истцом изменены исковые требования в части размера выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом в судебном заседании эксперт указал, что размер наиболее вероятной рыночной стоимости спорной доли квартиры по состоянию на май 2022 г. составил <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявленные требования и изымая для муниципальных нужд спорную долю квартиры путём выкупа по цене, указанной в экспертном заключении с учетом корректировки, суд исходит из того, что истцом была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, постановление об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, в свою очередь указанный размер возмещения является наиболее точным и актуальным на дату вынесения решения суда, то есть с соблюдением условий равноценного возмещения.

Поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, что влечет за собой переход права собственности на него, суд находит подлежащим удовлетворению и требования о выселении из спорной квартиры ответчиков со снятием ответчика Анциферовой Н.А. с регистрационного учета.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов в размере 22 500 руб. по оплате услуг представителя заявителем Земеровой Ю.В. представлены соответствующие кассовые чеки на суммы 15 000 руб. и 7 500 руб., оплаченные Рубцовой О.Я., и договор об оказании юридических услуг.

Учитывая, что указанные расходы понесены ответчиком Рубцовой О.Я. в связи с рассмотрением настоящего дела и защитой своего конституционного права собственности, выводы проведённой судебной экспертизы приняты истцом во внимание при изменении размера исковых требований, а судом - при определении выкупной цены имущества, а также учитывая сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, объём подготовленных процессуальных документов, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Земеровой Ю.В. и взыскать с истца в пользу Рубцовой О.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Земеровой Ю.В. в части взыскания расходов по оплате досудебного отчета об оценке спорного объекта недвижимости суд исходит из того, что названный отчет при разрешении спора судом во внимание не принимался, в связи с чем, необходимость несения судебных расходов по его подготовке ответчиками отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░.░. ░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 15 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.