Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5243/2012 ~ М-4078/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-5243/2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г.Вологда « 17 » мая 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальщик» к Ермолаевой Л.Н., Паутовой О.В., Кринину В.В., Ермолаевой Д.М., Ермолаеву М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что согласно выписке из лицевого счета на <адрес>, задолженность Ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с апреля 2011 г. по февраль 2012 г. включительно составляет 50122 рубля 36 копеек. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Кроме того, сумма начисленных пени за просрочку платежей за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1839 рублей 79 копеек. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Коммунальщик» в солидарном порядке с Ермолаевой Л.Н., Паутовой О.В., Кринина В.В., Ермолаевой Д.М., Ермолаева М.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 50122 рубля 36 копеек, а также пени в сумме 1839 рублей 79 копеек и расходы по государственной пошлине 1758 рублей 86 копеек, всего 53721 рубль 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают: Ермолаева Л.Н. (наниматель), Паутова О.В. (дочь), Кринин В.В. (сын), Ермолаева Д.М. (дочь), Ермолаев М.Ю. (муж), что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 4).

Дом находится в управлении ОАО «Коммунальщик». ОАО «Коммунальщик» является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, производит расчет оплаты за коммунальные услуги на основании нормативных актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.5 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 14 ст. 155 и п. 1 ст. 156 ЖК РФ за несвоевременную оплату взносов и обязательных платежей начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию с апреля 2011 г. по февраль 2012 г. включительно задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 50122 рубля 36 копеек, пени в размере 1839 рублей 79 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты долга за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период полностью либо частично, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку государственная пошлина в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна взыскиваться в долевом порядке, следовательно, с Ермолаевой Л.Н., Паутовой О.В., Кринина В.В., Ермолаевой Д.М., Ермолаева М.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 351,77 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 65, 67, 69, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермолаевой Л.Н., Паутовой О.В., Кринина В.В., Ермолаевой Д.М., Ермолаева М.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50122 рубля 36 копеек, пени в размере 1839 рублей 79 копеек, всего – 51 962 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с Ермолаевой Л.Н. в пользу ОАО «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 (Триста пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Взыскать с Паутовой О.В. в пользу ОАО «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 (Триста пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Взыскать с Кринина В.В. в пользу ОАО «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 (Триста пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Взыскать с Ермолаевой Д.М. в пользу ОАО «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 (Триста пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Взыскать с Ермолаева М.Ю. в пользу ОАО «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 (Триста пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2012 года.