Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3121/2019 ~ М-2853/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-3121/2019

50RS0033-01-2019-004233-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекловой Н.И. к Нахаловой Е.А., Администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разделе жилого помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Беклова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разделе жилого помещения в натуре.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что она и ответчица Нахалова Е.А. являются собственниками по 1/2 доле в праве за каждой жилого помещения, состоящего из двух комнат с кадастровым номером № общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой 39,9 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора № передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом социального найма являлось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 53,5 кв.м, состоящей из квартир № и № по вышеуказанному адресу, объединенных в одно жилое помещение в силу проживания членов одной семьи.

Жилое помещение расположено в одноэтажном многоквартирном жилом доме, в настоящее время произведена перепланировка с целью образования двух отдельных квартир № и №, как было ранее, в состав каждой квартиры стали входить жилая комната и кухня. Возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два помещения, перегородка выполнена из гипсокартона по металлическому каркасу и является межквартирной. Выполнен дверной проем в <адрес>, установлена металлическая входная дверь, проем выполнен на месте ранее заложенного входа в <адрес>. Работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением №-ЗПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Проектный центр Ардис». В результате перепланировки несущие конструкции жилого дома не были подвержены изменениям, их несущая способность не уменьшилась.

Перепланировка произведена с согласия ответчицы, спора между сторонами не имеется. Сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями:

Истица Беклова Н.И. пользуется квартирой № общей площадью 28,3 кв.м, в составе помещений: жилая комната площадью 19,5 кв.м, и кухня площадью 8,8 кв.м.,

Ответчица Нахалова Е.А. пользуется квартирой № общей площадью 29,3 кв.м, в составе помещений: жилая комната площадью 20,3 кв.м, и кухня площадью 9,0 кв.м.

Истица с учетом уточненных требований просит суд:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.Прекратить право общей долевой собственности Бекловой Н.И. и Нахаловой Е.А. на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за Бекловой Н.И. право собственности на жилое помещение квартиру №11 общей площадью 28,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать за Нахаловой Е.А. право собственности на жилое помещение квартиру №10 общей площадью 29,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по надлежащим образом оформленной доверенности Гуркина Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Нахалова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором прост рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования признаёт в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра МО не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки и возражения по делу не представил.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики иск признали, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекловой Н.И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Бекловой Н.И. и Нахаловой Е.А. на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Бекловой Н.И. право собственности на жилое помещение квартиру №11 общей площадью 28,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать за Нахаловой Е.А. право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 29,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.