Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-593/2022 от 18.07.2022

Дело №

Материал 13-593/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 15 августа 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (ранее Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Костровой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО ПАО АКБ «АВАНГАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП24-3, в соответствии с которым право требования задолженности кредитному договору №, заключенному между Костровой Г.Н. и ПАО «Сбербанк России», было уступлено ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» и судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Забалуева Е.С. ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо Кострова Г.Н. о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемствев отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Костровой Г.Н., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк с Костровой Г.Н. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскана задолженность в размере 176.135 рублей 48 копеек (в т.ч.: 95.704,24 руб. просроченная ссудная задолженность, 27.419,69 руб. просроченные проценты за кредит, 23.129,95 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 29.881,60 руб. неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 4.722 рубля 71 копейка, а всего в сумме 180.858 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом из расчета 22,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (л.д.31-33).

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения суда в законную силу ПАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы серия ФС № и серия ФС № в отношении должника Костровой Г.Н., которые предъявлены к исполнению в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д.40, 41, 43, 44, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.82). Сведений об окончании исполнительного производства №-ИП суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП24-3, в соответствии с которым право требования задолженности кредитному договору №, заключенному между Костровой Г.Н. и ПАО «Сбербанк России», было уступлено ПАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д.54-72).

Таким образом, к заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Задолженность Костровой Г.Н. полностью не погашена.

При изложенных выше обстоятельствах и положениях материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд усматривает наличие законных оснований для удовлетворения заявления ПАО АКБ «АВАНГАРД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества удовлетворить.

Произвести замену стороны исполнительного производства – взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк – на его правопреемника Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (ранее Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Костровой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности, - с учётом всех совершенных до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения суда.

Председательствующий судья Е.В.Шустина