Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 (2-9894/2021;) ~ М-5695/2021 от 28.06.2021

    Дело №                                        28 июня 2022 года

    УИД 78RS0№-24

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Приморский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Орловой К.Е.,

    при помощнике                 ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Профсервис» о защите прав потребителя по договору купли-продажи квартиры,

    установил:

        Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №б/н квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес> (далее также – Квартира). ДД.ММ.ГГГГ истица по приглашению ответчика явилась для приемки Квартиры, осмотрела ее, однако выявила существенные недостатки качества Квартиры. Стороны согласовали срок устранения выявленных недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании акта приема-передачи Квартиры представитель застройщика отказался устранить выявленные недостатки. Ввиду отсутствия иного жилья истица была вынуждена принять Квартиру несмотря на наличие в ней недостатков, которые были зафиксированы на день подписания акта приема-передачи квартиры с участием представителя ответчика, а также эксперта АНО «Консультативно-экспертный центр «Уровень». Указанные недостатки признаны устранимыми, стоимость их устранения в ценах января 2021 года составила 676 069 рублей, уплату которых истица потребовала от ответчика в счет устранения недостатков.

        Ответчик требования претензии не исполнил, ввиду чего истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков Квартиры в размере 676 069 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости Квартиры с даты принятия судом решения и по дату фактического исполнения ответчиком решения суда в размере 64 670,2 рублей в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

        Истица в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

        Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку представителя ответчика в предыдущем судебном заседании.

        Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

        Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи №б/н квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес> (л.д.8-11).

        Согласно п. 3 договора купли-продажи цена Квартиры составляет 7 608 260 рублей, из которых 1 141 240 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, а 6 467 020 рублей – за счет кредитных денежных средств.

        Как указано в п. 9 договора купли-продажи, продаваемая Квартира является надлежащего качества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц.

        Право собственности истицы на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 78:34:0004270:7613-19/028/2020-3.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра Квартиры и оборудования в Квартире, согласно которому при осмотре был выявлен ряд недостатков, которые ответчик обязался устранить в течение 45 дней, после чего взывать истицу для подписания акта выполненных работ (л.д. 238-240).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи Квартиры, согласно которому стороны претензий друг к другу в связи с исполнением своих обязательств по договору и переданной Квартире не имеют (л.д. 13).

        Как указывает истица, подписание акта приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний было обусловлено потребностью в кратчайшие сроки получить жилое помещение. Между тем, выявленные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ недостатки фактически ответчиком устранены не были.

    После приемки Квартиры истица обратилась к независимому специалисту для фиксирования строительных дефектов и оценки стоимости их устранения.

        Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в Квартире выявлен ряд недостатков, которые возникли в результате нарушений при производстве строительно-ремонтных работ. Данные недостатки перечислены в разделе 3 заключения «Описание объектов исследования» (л.д. 19-31).

        На основании произведенного исследования специалист пришел к следующим выводам: жилое помещение квартиры не соответствует условиям договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком. Стоимость устранения выявленных недостатков в ценах января 2021 г. составляет 676 069 рублей согласно приложенному к заключению расчету стоимости ( л.д. 42-43).

        На основании выводов заключения специалиста истица направила ответчику претензию, в которой потребовала произвести компенсацию стоимости устранения недостатков в сумме 676 069 рублей (л.д. 87-89), ответ на которую не получила, после чего истица обратилась в суд за защитой своих прав.

        В связи с возникновением в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

        Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ по результатам проведенного исследования установлено, что в Квартире имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и отраженные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № – п.п. 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12, 18, 20, 23, 26, 27, 29, 31 и 32 (таблица 1 к заключению экспертов – л.д. 152-169. Также экспертами были выявлены недостатки, не указанные в исковом заявлении (таблица 2 к заключению экспертов - л.д.169-171).

        Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение требований нормативных документов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в исковом заявлении, составляет 118 602 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, не указанных в исковом заявлении, составляет 7 072,80 рублей. Общая стоимость работ по устранению недостатков составляет 125 674,80 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не согласиться с выводами экспертов, экспертное заключение соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 85 ГПК РФ, выводы экспертов сделаны на основании исследования всех представленных материалов дела. Заключение содержит указание на нормативные источники, примененные методы исследования, а также полные, однозначные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, оснований для отклонения указанного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу суд не усматривает.

Возражая по заключению судебной экспертизы, ответчик указал, что примененный экспертами СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия» является документом, применяемом на добровольной основе, ввиду чего его неприменение не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Таким образом, по мнению ответчика, качество переданной Квартиры является надлежащим, выявленные недостатки не препятствуют пользованию жилым помещением.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может.

В силу ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано в п. 9 Договора купли-продажи, продаваемая Квартира является надлежащего качества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц.

При этом в указанном договоре не определены конкретные требования к качеству отделки Квартиры - стяжке пола, выравниванию стен и потолков, поклейке обоев, штукатурной отделке и т.д.

Такие требования изложены, в частности, в СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия», положения которого следует рассматривать как обычно предъявляемые требования к стандартам качества отделочных работ и используемых изоляционных и отделочных материалов.

Между тем, условиями Договора купли-продажи не предусмотрено, что Квартира передается с недостатками качества отделочных работ, которые были зафиксированы специалистом и подтверждены заключением экспертов и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице передана Квартира с нарушением условия о качестве.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 674,80 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков Квартиры.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя, а именно требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков Квартиры, однако, принимая во внимание требования абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает возможным исчислять неустойку, в случае неисполнения решения суда до указанной даты, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения расходов на устранение недостатков на сумму задолженности.

При этом, суд не находит возможным при вынесении решения рассмотреть ходатайство ответчика и снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время не предоставляется возможным оценить соразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые зависят от действий самого ответчика. При своевременном исполнении решения суда обязательство ответчиком вообще не будет нарушено и проценты с него взысканы не будет.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушением прав потребителей истице, безусловно, причинены нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу моральных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в 67 837,40 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 013,50 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

             Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

            Взыскать с АО «ПРОФСЕРВИС» в пользу ФИО1 125 674,80 рублей в счет компенсации устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 837,40 рублей.

            В случае неисполнения решения суда в части выплаты стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с АО «ПРОФСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку на сумму 125.574 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы в размере 1% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

                В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

            Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 013,50 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья

    Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2022