Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-420/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-500/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000483-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                            28 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Н.А. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 562220 руб., из них расходы на ремонт транспортного средства 551000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 3000 руб., расходы на приобретение автошины 8220 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 7000 руб., на оплату почтовых услуг 66,50 руб., на оплату нотариальных услуг 1800 руб., на оплату государственной госпошлины 8822 руб.

В обоснование требований указано, что 22 октября 2022 года в 10:30 на автодороге Йошкар-Ола-Уржум Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Лада Грана, государственный регистрационный знак № ..., под управлением собственника автомобиля Васильева Н.А. и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Арсланова Г.В., принадлежащего ему на праве собственности. Васильев Н.А признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в СК АО «СОГАЗ», полис ОСАГО № .... Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ..., отремонтировано ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола». Стоимость ремонта составила 951000 руб. Оплата произведена за счет страховой выплаты в размере 400000 руб. и за счет личных средств Арсланова Г.В. – 551000 руб. Также истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места ремонта в размере 3000 руб. Кроме того, в результате ДТП повреждена резина на правом переднем колесе марки 215/70 Р16 100Н G033V Yokohama Gleolander, стоимостью 8220 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, сверх страховой выплаты являются убытками и подлежат возмещению за счет Васильева Н.А., как лица причинившего вред.

В судебное заседание Арсланов Г.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности Изергина С.А., который требования иска поддержал.

Ответчик Васильев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 22 октября 2022 года в 10:30 на автодороге Йошкар-Ола-Уржум Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Грана, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Васильева Н.А. и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Арсланова Г.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Транспортное средство Лада Грана, государственный регистрационный знак № ..., на момент происшествия принадлежало на праве собственности Васильеву Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2022 года Васильев Н.А признан виновным дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Васильева Н.А. сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Васильева Н.А. была застрахована в СК АО «СОГАЗ», полис ОСАГО № ..., автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В целях ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ..., истцу СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт в ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола».

Как следует из акта выполненных работ №6230003120 от 13 февраля 2023 года стоимость ремонта транспортного средства составила 951000 руб. Оплата произведена за счет страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб. и за счет личных средств Арсланова Г.В. – 551000 руб., согласно кассовому чеку от 13 февраля 2023 года.

Также судом установлено, что истец понес расходы на транспортировку автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, оплатив ООО «Автотест» по договору на оказание транспортных услуг эвакуатора от 21 октября 2022 года сумма 3000 руб., расходы по оплате стоимости автошины в размере 8220 руб. марки 215/70 Р16 100Н G033V Yokohama Gleolander, приобретенной у ООО «Фирма «Авторемонт».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Васильеву Н.А., как лицу причинившему вред и собственнику транспортного средства, о возмещении ущерба в размере 562220 руб., из них расходы на ремонт 551000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 3000 руб., расходы на приобретение автошины 8220 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг от 27 января 2023 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Изергиным С.А. Оплата произведена 21 марта 2023 года, согласно представленному в материалы дела чеку №2058ех98s2.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения Арслановым Г.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8822 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, на сумму 66,50 руб., нотариальные расходы за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности 12АА1014981, удостоверение доверенности и верности копий, всего на сумму 1800 руб.

На основании вышеуказанного правового регулирования с Васильева Н.А. в пользу Арсланова Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины 8822 руб., по оплате нотариальных услуг 1800 руб., почтовые расходы 66,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арсланова ФИО9 к Васильеву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО11 (паспорт № ...) в пользу Арсланова ФИО12 (ИНН № ...) в возмещение ущерба 562220 руб., в том числе расходы на ремонт 551000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 3000 руб., расходы на приобретение автошины 8220 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 7000 руб., на оплату почтовых услуг 66,50 руб., на оплату нотариальных услуг 1800 руб., на оплату государственной госпошлины 8822 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года