Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 27.01.2023

куголовному делу № 1-22/23 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская                                                                         03 марта 2023 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:    председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Гиагинского района Назарян А.В., пом. прокурора Гиагинского района Хасанова З.М., подсудимого Шопина С.Ю., его защитника – адвоката АРКА Чермит Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО13, при секретаре Слюсаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Шопина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Шопин С.Ю. совершил преступление по неосторожности – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, Шопин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, около 22 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «Белореченск-Гиагинская-Дружба», в восточном направлении на участке 37 км+235 метров, имеющей две полосы движения по одной в каждом из направлений, со скоростью, не менее 117 км/час, проигнорировав возможность постоянного контроля в направлении выбранного им движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», затем на указанном участке проезжей части, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием автомобиля в поле и одновременно нарушив пункт 1.5. вышеуказанных Правил согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Шопина С.Ю. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, несовершеннолетнему гражданину Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом клеток решетчатого лабиринта со смещением и стенок обеих бухт клиновидной кости без смещения, перелом пирамиды и сосцевидного отростка височной кости слева; множественные переломы костей лицевого скелета, перелом костей носа со смещением; закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением; парез отводящего нерва посттравматического генеза, посттравматический парез лицевого нерва слева; перфорация барабанной перепонки слева; ушиб обоих легких, минимальный пневмоторакс; ушибленные раны подбородка и верхнего века правого глаза; множественные ссадины и ушибы конечностей влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099», гражданину Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ЗЧМТ средней степени тяжести, в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния по межполушарной щели, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области, открытый перелом костей носа, носовой перегородки, латеральной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости слева, ушиб мягких тканей правой половины лица, краевой перелом головки поперечного отростка 1 шейного позвонка слева, закрытая тупая травма грудной клетки с ушибами легких, пневматоцеле, осложнившаяся малым двусторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), закрытые переломы нижнего угла лопатки с обеих сторон без смещения, закрытые переломы латеральный масс крестца с двух сторон без смещения, левосторонний посттравматический средний геморрагически-экссудативный отит, правосторонняя посттравматическая острая смешанная тугоухость, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Шопин С.Ю. в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Подсудимый Шопин С.Ю., чьи показания по его ходатайству и его защитника оглашены в судебном заседании, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе с его другом Потерпевший №1 на принадлежащем на праве собственности его дедушке автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион направились в <адрес>, для того что бы забрать общих друзей: Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №1. Так, он сел за руль автомобиля, а Потерпевший №1 спереди на пассажирское сиденье, после чего он убедился в исправности своего автомобиля, и они с Потерпевший №1 пристегнулись и начали движение в <адрес> Доехав до <адрес>, они забрали Потерпевший №2, который сел на заднее сиденье пассажирское сиденье справа, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье по середине, Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье слева, а Потерпевший №1 так же продолжал сидеть спереди, а он за рулем автомобиля. Далее они выехали из <адрес> и направились обратно в <адрес>. Время было около 22 часов 30 минут, ехал он на включенном ближнем свете фар, погода была ясная, время суток было темное, дорога по пути следования асфальтированная, ехал он со скоростью около 120 км/ч, во время движения его никто не отвлекал, музыку в автомобиле они не слушали, за руль управляемого им автомобиля никто не дергал. Выезжая из <адрес> по направлению в <адрес> он так же ехал со скоростью около 120 км/ч и в один из моментов движения он не справился с управлением и автомобиль начало заносить, после чего он допустил съезд с обочины в поле и автомобиль опрокинуло в поле. После того как он пришел в себя, он посмотрел на ребят, которые попали по его вине в ДТП и увидел, что Потерпевший №1 находится без сознания, а Потерпевший №2 был в крови, но находился в сознании, остальные ребята начали выбираться из автомобиля. Он вылез из автомобиля и сразу же вызвал все необходимые службы, после чего он с Свидетель №2 и Свидетель №1 вытащили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из автомобиля и начали дожидаться скорую помощь. По приезду скорой помощи они погрузили ребят в скорую помощь, и Свидетель №1 направился в сопровождении с Потерпевший №1, а Свидетель №2 с Потерпевший №2. После чего он остался на месте ДТП дожидаться все необходимые службы. При совершении ДТП каких-либо телесных повреждений не получал, сознания не терял, в связи с чем в медицинские учреждения не обращался. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Шопина С.Ю. в предъявленном обвинении, подтверждается кроме показаний подсудимого, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания по его ходатайству оглашены в судебном заседании, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точно время не помнит, он вместе со своим другом Шопиным С.Ю. на принадлежащем Шопину С.Ю. автомобиле «ВАЗ-21099», р/з № регион, направились в <адрес>, выехав со <адрес>, для того что бы забрать Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются общими друзьями. Шопин С.Ю. сел за руль автомобиля, а он спереди на пассажирское сиденье, после чего Шопин С.Ю. убедился в исправности своего автомобиля, они пристегнулись и начали движение по направлению в <адрес>. Доехав до <адрес>, они забрали Потерпевший №2, который сел на заднее пассажирское сиденье справа, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье по середине, а Свидетель №2 сзади слева, он так же продолжал сидеть спереди, Шопин С.Ю. управлял автомобилем сев за руль. Они выехали из <адрес> и направились обратно домой в <адрес>. Время было около 22 часов 30 минут, ехали на включенном ближнем свете фар, погода была ясная, время суток было темное, дорога по пути следования асфальтированная, сухая, без ям и выбоин. Шопин С.Ю. ехал со скоростью примерно 120 км/ч, ему никто не мешал управлять автомобилем и не отвлекал. Выезжая из <адрес> по направлению в <адрес> в момент движения Шопин С.Ю. не справился с управлением и автомобиль начало заносить, после чего тот допустил съезд с обочины в поле, где автомобиль опрокинуло и начало переворачивать, и он в этот момент потерял сознание, в связи с чем более ничего не помнит. Хочет пояснить, что Шопину С.Ю. никто управлять автомобилем не мешал и его никто не отвлекал. ДТП, по его мнению, произошло из-за невнимательности Шопина С.Ю. и высокой скорости автомобиля. Очнулся он уже в АРКБ <адрес>, где ему оказывали медицинскую помощь. В результате произошедшего ДТП ему причинены различные телесные повреждения. В настоящее время Шопин С.Ю. в полной мере возместил причиненный ему вред, путем оплаты лечения, а также материальной помощи для реабилитации, в связи с чем каких-либо претензий материального или иного характера у него к нему нет.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2, чьи показания по его ходатайству оглашены в судебном заседании, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точно время не помнит, он находился со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 в <адрес>, где они гуляли. Потерпевший №2 примерно в 22 часа 00 минут позвонил общему другу Шопину С.Ю. и попросил их забрать из <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, к ним приехал Шопин С.Ю., на принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № регион, также вместе с ним был их друг Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Далее, он сел на заднее пассажирское сиденье справа, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье по середине, а Свидетель №2 сзади слева, Потерпевший №1 так же продолжал сидеть спереди на пассажирском сидении, Шопин С.Ю. управлял автомобилем сев за руль. После того, как они разместились в автомобиле, они выехали из <адрес> и направились обратно домой в <адрес>. Время было около 22 часов 40 минут, ехали на включенном ближнем свете фар, погода была ясная, время суток было темное, дорога по пути следования асфальтированная, сухая, без ям и выбоин. С какой скоростью ехал Шопин С.Ю. он не знает, так как за панелью приборов не смотрел, однако судя по ощущениям ехали они быстро, ему никто не мешал управлять автомобилем и не отвлекал. Выезжая из <адрес> по направлению в <адрес> в момент движения, Шопин С.Ю. не справился с управлением и автомобиль начало заносить, после чего тот допустил съезд с обочины в поле и автомобиль опрокинуло в поле и начало переворачивать, и он в этот момент потерял сознание, в связи с чем более ничего не помнит. Хочет пояснить, что Шопину С.Ю. никто управлять автомобилем не мешал и его никто не отвлекал. ДТП по его мнению произошло из-за невнимательности Шопина С.Ю. и высокой скорости автомобиля. Очнулся он уже в АРКБ <адрес>, где ему оказывали медицинскую помощь. В результате произошедшего ДТП ему причинены различные телесные повреждения. В настоящее время Шопин С.Ю. в полной мере возместил причиненный ему вред, путем оплаты лечения, а также материальной помощи для реабилитации, в связи с чем каких-либо претензий материального или иного характера у него к нему нет.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ,около 2 час.ночи приехали родственники и сообщили о том, что ее сын Потерпевший №2 попал в ДТП на автомобиле под управлением Шопина С.Ю.. Обстоятельства аварии она не знает. Шопин С.Ю. полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеют.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точно время не помнит, он находился со своими друзьями Потерпевший №2 и Свидетель №1 в <адрес>, где они гуляли. Потерпевший №2 примерно в 22 часа 00 минут позвонил Шопину С.Ю. и попросил их забрать из <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, к ним приехал Шопин С.Ю., на автобиле «ВАЗ 21099» г/н № регион на котором тот передвигается на постоянной основе, также вместе с ним был их общий друг Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье. После чего они расположились в автомобиле Шопина С.Ю., а именно: Потерпевший №2 сел на заднее пассажирское сиденье справа, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье по середине, а он сзади слева, Потерпевший №1 так же продолжал сидеть спереди где и сидел, Шопин С.Ю. управлял автомобилем. После того, как они разместились в автомобиле, они выехали из <адрес> и направились обратно домой в <адрес>. Время было около 22 часов 40 минут, ехали на включенном ближнем свете фар, погода была ясная, время суток было темное, дорога по пути следования асфальтированная, сухая, без ям и выбоин. С какой скоростью ехал Шопин С.Ю. он не знает, так как за панелью приборов не смотрел, ему никто не мешал управлять автомобилем и не отвлекал, за руль никто не дергал. Выезжая из <адрес> по направлению в <адрес> в момент движения Шопин С.Ю. не справился с управлением и автомобиль начало заносить, после чего тот допустил съезд с обочины в поле и автомобиль опрокинуло в поле и начало переворачивать. После того как автомобиль перестал переворачиваться, он увидел, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потеряли сознание, после чего он Шопин С.Ю. и Юра выбрались из автомобиля и он вместе с Свидетель №1 начал вытаскивать ребят, а Шопин С.Ю. вызывать все необходимые службы. После того, как приехала служба скорой помощи они поместили в карету скорой помощи Потерпевший №1 и Свидетель №1 поехал с ним в АРКБ <адрес>. В это время он вместе с Потерпевший №2 направились на другой карете скорой помощи в медицинское учреждение. Шопин С.Ю. остался на месте ДТП. Хочет пояснить, что Шопину С.Ю. никто управлять автомобилем не мешал и его никто не отвлекал. ДТП по его мнению произошло из-за невнимательности Шопина С.Ю. и высокой скорости автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точно время не помнит, он находился с его друзьями Потерпевший №2 и Свидетель №2 в <адрес>, где они гуляли. Потерпевший №2 примерно в 22 часа 00 минут позвонил их другу Шопину С.Ю. и попросил их забрать из <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, к ним приехал их общий друг Шопин С.Ю., который сидел за рулем принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № регион, также вместе с ним был их общий друг Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье. После того, как те приехали они расположились в автомобиле Шопина С.Ю., а именно: Потерпевший №2 сел на заднее пассажирское сиденье справа, он сел на заднее пассажирское сиденье по середине, а Свидетель №2 сзади слева, Потерпевший №1 так же продолжал сидеть спереди где и сидел, Шопин С.Ю. управлял автомобилем сев за руль. После того, как они разместились в автомобиле, они выехали из <адрес> и направились обратно домой в <адрес>. Время было около 22 часов 40 минут, ехали на включенном ближнем свете фар, погода была ясная, время суток было темное, дорога по пути следования асфальтированная, сухая, без ям и выбоин. С какой скоростью ехал Шопин С.Ю. он не знает, так как за панелью приборов не смотрел, а был отвлечен мобильным телефоном, однако судя по ощущениям ехали они быстро примерно со скоростью 120 км/ч, ему никто не мешал управлять автомобилем и не отвлекал, за руль никто не дергал. Выезжая из <адрес> по направлению в <адрес> в момент движения Шопин С.Ю. не справился с управлением и автомобиль начало заносить, после чего тот допустил съезд с обочины в поле и автомобиль опрокинуло в поле и начало переворачивать. После того как автомобиль остановило, он увидел, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потеряли сознание, после чего он Шопин С.Ю. и Свидетель №2 выбрались из автомобиля и он начал вытаскивать ребят, а Шопин С.Ю. вызывать все необходимые службы. После того, как приехала служба скорой помощи они поместили в карету скорой помощи Потерпевший №1 и он поехал с ним в АРКБ <адрес>. В это время Свидетель №2 вместе с Потерпевший №2 направились на другой карете скорой помощи в медицинское учреждение. Шопин С.Ю. остался на месте ДТП. Хочет пояснить, что Шопину С.Ю. никто управлять автомобилем не мешал и его никто не отвлекал. ДТП по его мнению произошло из-за невнимательности Шопина С.Ю. и высокой скорости автомобиля. Каких-либо телесных повреждений в результате ДТП он не получил, в связи с чем в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи он не обращался.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил, чтоу него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21099», г/н № регион, который зарегистрирован на его имя. Данный автомобиль он подарил внуку Шопину С.Ю., который пользовался им с ДД.ММ.ГГГГ года. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему известно том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток его внук со своими друзьями направились из <адрес> домой в <адрес> и по пути следования его внук Шопин С.Ю. находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля не справился с управлением и съехал в поле, где автомобиль опрокинуло и он начал переворачиваться. О данном факте ему стало известно от внука Шопина С.Ю.. Других обстоятельств он не знает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, на участке автодороги «Белореченск-Гиагинская-Дружба» 37 км + 235 метров, Гиагинского района, Республики Адыгея, в ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в статистическом отделе ГБУЗ РА АРКБ изъяты медицинская карта стационарного больного из травматологического отделения ГБУЗ РА «АРДКБ» за № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ РА «АРДКБ» за № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ РА «АРДКБ» за № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрены медицинская карта стационарного больного из травматологического отделения ГБУЗ РА «АРДКБ» за № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ РА «АРДКБ» за № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ РА «АРДКБ» за № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ средней степени тяжести, в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния по межполушарной щели, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области, открытый перелом костей носа, носовой перегородки, латеральной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости слева, ушиб мягких тканей правой половины лица, краевой перелом головки поперечного отростка 1 шейного позвонка слева, закрытая тупая травма грудной клетки с ушибами легких, пневматоцеле, осложнившаяся малым двусторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), закрытые переломы нижнего угла лопатки с обеих сторон без смещения, закрытые переломы латеральный масс крестца с двух сторон без смещения, левосторонний посттравматический средний геморрагически-экссудативный отит, правосторонняя посттравматическая острая смешанная тугоухость, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом клеток решетчатого лабиринта со смещением и стенок обеих бухт клиновидной кости без смещения, перелом пирамиды и сосцевидного отростка височной кости слева; множественные переломы костей лицевого скелета, перелом костей носа со смещением; закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением; парез отводящего нерва посттравматического генеза, посттравматический парез лицевого нерва слева; перфорация барабанной перепонки слева; ушиб обоих легких, минимальный пневмоторакс; ушибленные раны подбородка и верхнего века правого глаза; множественные ссадины и ушибы конечностей, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: тормозная система автомобиля «ВАЗ-21099» на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рулевое управление на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Повреждения рулевого управления, указанные в исследовательской части, образовались результате ДТП.

В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля ВАЗ-21099 – Va определяется в 117 км/ч. Данное значение является минимальным, так как в расчётах не учтены затраты кинетической энергии при деформации кузова в результате опрокидывания. Последнее учесть не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных и достаточно апробированных методик данного исследования.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ-21099, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей, потерпевших, подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимого Шопина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства».

Установив, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя автомобиля Шопина С.Ю. нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, совершил ДТП, в результате чего потерпевшимбыл причинен тяжкий вред здоровью.

Действия Шопина С.Ю. суд, квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Шопину С.Ю., суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Шопин С.Ю. совершил неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе следствия было известно о его причастности в ДТП, и после к преступлению.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Шопину С.Ю., то, что он добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшим.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказаниеполное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости,преступление совершено по неосторожности, положительные характеристики по месту жительства, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Шопина С.Ю..

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит, что исправление Шопина С.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Шопину С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания Шопину С.Ю. в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, совершение преступления по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, применение Шопину С.Ю. таких видов наказания как, принудительные работы, арест и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Шопина С.Ю. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимый работает по найму, в связи с чем с Шопина С.Ю. следует взыскать процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шопина С.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания Шопину С.Ю. в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Шопина С.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства (Гиагинский район Республики Адыгея) и один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Установить в отношении Шопина С.Ю. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства (Гиагинский район Республики Адыгея), без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Шопина С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (Гиагинский район Республики Адыгея).

Меру пресечения Шопину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:-

- медицинская карта оказания неотложной помощи № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинская карта стационарного больного из травматологического отделения ГБУЗ РА «АРДКБ» за №, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ РА «АРДКБ» за №, на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ РА «АРДКБ» за №, на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в стат. отделе ГБУЗ РА АРКБ – оставить в пользовании стат. отделе ГБУЗ РА АРКБ;

- автомобиль «ВАЗ 21099», г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности – Свидетель №3.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с Шопина С.Ю. процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий:                                           С.В. Скоморохов

УИД 01RS0001-01-2023-000042-07

Подлинник находится в материалах дела №1-22/2023

В Гиагинском районном суде РА