Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-75/2022                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                         п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимого Каменева А.А.,

защитника адвоката Желтышева И.А.,

потерпевшего К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Каменева А. А., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Каменев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому по адресу <адрес>. Реализуя свой умысел, Каменев А.А. со стороны приусадебного участка подошел к надворным постройкам, находящимся под одной крышей с жилым помещением дома и вплотную примыкающим к нему, и через имевшийся проём между стеной и крышей незаконно проник в помещение надворных построек. При помощи найденного там ключа он открыл замок входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К.Б. имущество: цифровую приставку «World Vision T34i HDMI DV3 N2» с кабелем, блоком питания и пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон «HITAСHI» с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После того, Каменев А.А. вышел в надворные постройки дома, откуда тайно похитил принадлежащее К.Б. имущество: угловую шлифовальную машину «Зубр» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель «РИТМ» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 набора шестигранных ключей марки «Дело техники» по цене <данные изъяты> рублей за один набор на сумму <данные изъяты> рублей; набор ключей, предназначенных для работы с соединениями с шлицем «TORX» (форма звездочки) марки «Дело техники», стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 отрезных кругов для угловой шлифовальной машины «LUGAABRASIV» по цене <данные изъяты> рублей за один круг на сумму <данные изъяты> рублей; степлер строительный механический «Matrix» стоимостью <данные изъяты> рублей; набор торцевых головок из 13 штук в пластмассовом кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей; бензомоторную пилу «STIHL MS 180» в комплекте с ключом для её обслуживания общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего Каменев А.А. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив К.Б. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное Каменев А.А. унес с собой и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый Каменев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он употреблял спиртные напитки. Когда опьянел, то решил сходить к дому К.Б. в <адрес>, проникнуть в него и что-нибудь похитить. Он знал, что в доме никого нет, т.к. К.Б. уехали. Со стороны огорода он подошел к указанному дому, через проем между стеной и крышей сначала проник в надворные постройки, в сенях дома нашел ключ от входных дверей, открыл замок и проник в жилое помещение. Из дома он похитил телевизионную приставку и видеомагнитофон. Потом он вышел в надворные постройки дома откуда похитил бензопилу «STIHL», электрическую угловую шлифовальную машину, электрическую дрель, три набора ключей, набор гаечных головок, отрезные круги, кейс и какие то старые вещи – куртки и сапоги. Всё это он унес собой, а в последствии все выдал сотрудникам полиции.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.Б. в суде показал, что ранее он проживал в доме по адресу <адрес>. В настоящее время этот дом его семья использует в качестве дачи, в доме и в надворных постройках хранятся принадлежащие ему и его семье вещи. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уезжал из вышеуказанного дома, все вещи находились на местах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дом и сразу обнаружил, что в дом кто-то проникал, вещи в доме были разбросаны, из дома были похищены телевизионная приставка, видеомагнитофон название и стоимость их не помнит. Из надворных построек были похищены инструменты (бензопила «STIHL», УШМ, дрель, три набора ключей, набор гаечных головок, отрезные круги) всего имущества на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Также из надворных построек были похищены несколько пар обуви и какие-то куртки, не представляющие ценности.

Из показаний потерпевшего К.Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой уехали из дома по адресу <адрес>, закрыв входные двери на замок. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в этот дом и обнаружили, что в дом было совершено проникновение и похищены из надворных построек: бензомоторная пила «STIHL MS 180» в комплекте с ключом, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей, угловая шлифовальная машина «Зубр», которую он оценивает в <данные изъяты> рублей, электрическая дрель «РИТМ», которую он оценивает в <данные изъяты> рублей, 2 набора шестигранных ключей по цене <данные изъяты> рублей; набор ключей с шлицем в форме звездочки стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 отрезных кругов для угловой шлифовальной машины по цене <данные изъяты> рублей за один круг на сумму <данные изъяты> рублей; степлер строительный механический стоимостью <данные изъяты> рублей; набор торцевых головок в пластмассовом кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей. Из жилого помещения дома были похищены цифровая приставка к телевизору с кабелем, блоком питания и пультом дистанционного управления, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон «HITAСHI» с пультом дистанционного управления, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того из надворных построек были похищены несколько пар сапог и несколько курточек, принадлежащих его жене, которые не представляют для них ценности. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу вещей из его дома совершил Каменев А.. Ранее Каменев А. бывал в его доме, каких либо долгов перед Каменевым его семья не имеет. (Т.1 л.д. 216-222)

Из показаний свидетеля К.Л., оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж К.Б. приехали из <адрес> и обнаружили, что за период их отсутствия в доме с ДД.ММ.ГГГГ кто-то проникал в дом и похитил из надворных построек дома инструменты, принадлежащие ее мужу, стоимость которых ей не известна, а также принадлежащие ей несколько пар обуви и несколько курточек, которые для нее ценности не представляют. Из жилого помещения дома была похищена цифровая приставка и видеомагнитофон. (Т.1 л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля М.И. следует, что она сожительствует с Каменевым А., проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Каменева А. появился инструмент (бензопила, дрель и др.) Каменев пояснил ей, что взял этот инструмент у своего друга. О том, что Каменев похитил эти вещи она узнала, когда сотрудники полиции изымали их из ее дома.

Из показаний свидетеля М.Ю., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе с матерью М.И. и ее сожителем Каменевым А.. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у Каменева А. появился инструмент ( бензопила, болгарка и дрель). Каменев А. сказал ему, что инструмент он взял у своего друга. Позже ему стало известно, что этот инструмент Каменев похитил. (Т.1 л.д. 153-155)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен дом и примыкающие к нему вплотную надворные постройки по адресу <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (Т.1 л.д. 5-15)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, размером 16х14 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> оставлен средним пальцем правой руки Каменева А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д. 164-166)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено подсобное помещение в здании МТФ на окраине <адрес>, где была обнаружена и изъята бензомоторная пила «STIHL MS 180» (Т.1 л.д. 101-105).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, где были обнаружены и изъяты цифровая телевизионная приставка «World Vision» и видеомагнитофон «HITAСHI» (Т.1 л.д. 106-111).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены надворные постройки дома по адресу <адрес>, где были обнаружены и изъяты семь пар женских сапог, две женские куртки, УШМ «Зубр», дрель «Ритм» пять отрезных кругов для УШМ, мебельный металлический степлер, три набора ключей, набор гаечных головок (Т.1 л.д. 112-118).

Все изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены (Т.1 л.д. 204-210), признаны по делу вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 211) и возвращены потерпевшему К.Б. (Т.1 л.д. 212)

Стоимость похищенных вещей, указанная потерпевшим К.Б. соотносится с рыночной стоимостью аналогичных вещей, что подтверждается представленными сведениями полученными с различных сайтов интернета о продаже вещей (Т.2 л.д 1-5).

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Каменева А.А. на учете у врача психиатра не состоит, из заключения судебной- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каменев А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, Каменев А.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т.1 л.д. 180-182)

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Каменева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой установлена.

Довод защитника подсудимого о том, что в отношении имущества похищенного из надворных построек дома в действиях Каменева А.А. отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", несостоятелен, поскольку в соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. А также составные части дома жилища, в которых люди могут какое-то время не находиться и непосредственно не проживать, но которые тесно примыкают к жилому помещению, в данном случае это надворные постройки (ограда).

Действия подсудимого Каменева А.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Каменевым А.А. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Каменев А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каменева А.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Каменев А.А. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло к совершению указанного преступления. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлияло на формирование умысла на совершение преступления против собственности. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Каменевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Каменева А.А. после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Каменеву А.А. за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление Каменева А.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что ему следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Каменев А.А. на менее тяжкое, не имеется.

Вещественные доказательства - два мешка белого цвета из полимерного материала, 4 пары женских сапог, 3 пары женских полуботинок, две куртки, угловая шлифовальная машина марки «Зубр»; круг лепестковый торцевой 125х22; электрическая дрель марки «РИТМ»; насадка для закручивая саморезов — крестообразная «whirlpower»; два набора шестигранных ключей марки «Дело техники»; набор ключей, предназначенных для работы с соединениями с шлицем TORX — форма «звездочки» марки «Дело техники»; 5 отрезных кругов для угловой шлифовальной машины марки «LUGAABRASIV»; степлер строительный механический марки «Matrix»; пластмассовый кейс в корпусе серого цвета, с набором торцевых головок из 13 штук; бензомоторная пила STIHL MS 180 в комплекте с ключом для её обслуживания; цифровая приставка World Vision T34i HDMI DV3 N2 в комплекте с кабелем, блоком и пультом дистанционного управления; видеомагнитофон HITAСHI в комплекте с пультом дистанционного управления - подлежат оставлению у К.Б.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каменева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каменеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - два мешка белого цвета из полимерного материала, 4 пары женских сапог, 3 пары женских полуботинок, две куртки, угловая шлифовальная машина марки «Зубр»; круг лепестковый торцевой 125х22; электрическая дрель марки «РИТМ»; насадка для закручивая саморезов — крестообразная «whirlpower»; два набора шестигранных ключей марки «Дело техники»; набор ключей, предназначенных для работы с соединениями с шлицем TORX — форма «звездочки» марки «Дело техники»; 5 отрезных кругов для угловой шлифовальной машины марки «LUGAABRASIV»; степлер строительный механический марки «Matrix»; пластмассовый кейс в корпусе серого цвета, с набором торцевых головок из 13 штук; бензомоторная пила STIHL MS 180 в комплекте с ключом для её обслуживания; цифровая приставка World Vision T34i HDMI DV3 N2 в комплекте с кабелем, блоком и пультом дистанционного управления; видеомагнитофон HITAСHI в комплекте с пультом дистанционного управления - оставить у К.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин