Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2019 ~ М-200/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-744/2019

64RS0044-01-2019-000256-06

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Долдо А.Г.,

с участием ответчика Теселкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дружба-2001» к Теселкиной Т. Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Товарищество собственников жилья «Дружба-2001» (далее ТСЖ «Дружба-2001») в лице конкурсного управляющего В. С.В. обратилось в суд с иском к Теселкиной Т.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование которого указано следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2017 года ТСЖ «Дружба-2001» признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с Уставом ТСЖ «Дружба-2001» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилых домов. Ответчик Теселкина Т.Е. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 сентября 2014 года по 30 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 185328 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, в виду отмены судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Теселкиной Т.Е., руководствуясь требованиями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Теселкиной Т.Е. в пользу ТСЖ «Дружба-2001» задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 30 октября 2016 года по коммунальным платежам в размере 185328 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Дружба-2001» не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска конкурсным управляющим В. С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Теселкина Т.Е. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указала, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова, от 01 декабря 2017 года, с неё в пользу ООО «Дружба» за период с января 2016 года по 01 ноября 2017 года взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 41314 рублей 45 копеек, данный судебный приказ не был отменен и передан для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство и из пенсии производятся удержания.

Третье лицо Муштакова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ТСЖ «Дружба-2001» на основании протокола общего собрания собственников жилья на территории <адрес> <адрес> <№> от 14 августа 2001 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, от 27 июня 2016 года, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, выходе из состава ТСЖ «Дружба-2001», для управления указанным многоквартирным домом выбрана управляющая организация ООО «Дружба».

Согласно справке ТСЖ «Дружба-2001» от 14 января 2019 года, ответчик Теселкина Т.Е. является нанимателем квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: М.Н.Е. (сестра), Т.К.И. (дочь).

Исходя из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <№>, за период с 01 сентября 2014 года по 01 ноября 2016 года у Теселкиной Т.Е. числится задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 185328 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова, от 01 декабря 2017 года, с Теселкиной Т.Е. в пользу ООО «Дружба» за период с января 2016 года по 01 ноября 2017 года взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 41314 рублей 45 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 23 января 2018 года Теселкиной Т.Е. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 01 декабря 2017 года. Судебный приказ от 01 декабря 2017 года выдан представителю взыскателя ООО «Дружба» 11 января 2018 года.

В данном случае не имеет значение то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание Теселкиной Т.Е. в части спорного периода с января 2016 года по 30 октября 2016 года коммунальных услуг: ТСЖ «Дружба-2001» или ООО «Дружба». В обязанности потребителя коммунальных услуг, входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом потребитель коммунальных услуг не должен устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из указанных юридических лиц. Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя коммунальных услуг, и влечь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

Таким образом, одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг. Поскольку на основании судебного приказа от 01 декабря 2017 года с Теселкиной Т.Е. в пользу ООО «Дружба» за период с января 2016 года по 01 ноября 2017 года взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 41314 рублей 45 копеек, с ответчика в пользу ТСЖ «Дружба-2001» не подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 октября 2016 года.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 30 декабря 2015 года, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 октября 2016 года в размере 185328 рублей 84 копейки. 31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова был вынесен судебный приказ <№>, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 24 сентября 2018 года был отменен. С настоящим иском ТСЖ «Дружба-2001» обратилось в суд 28 января 2019 года.

Таким образом, срок на обращение в суд по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 декабря 2015 года пропущен истцом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку по делу не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дружба-2001» к Теселкиной Т.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Дружба-2001» к Теселкиной Т. Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова