Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Кристель И.Л.

Дело №11-32/2023

УИД 59MS0089-01-2022-003008-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Вернуть возражение ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения»,

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

установил:

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Считая определение мирового судьи незаконным, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой о его отмене, в которой выразила свое несогласие с выводами мирового судьи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражение должника относительно исполнения судебного приказа были возвращены без рассмотрения. Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе указала, что не была извещена надлежащим образом о наличии в отношении нее материалов приказного производства №, судебный приказ не получала, так как на протяжении трех лет проживает с семьей в <адрес> <адрес>, <адрес> на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес для получения заказной корреспонденции: 618400, <адрес> <адрес>, <адрес>. Кроме того, должник находилась в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес> в связи с выполнением, трудовых обязанностей. Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено выше, ФИО10 (ФИО9 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, представив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должно быть указано судебное постановление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, резолютивная часть определения, которым рассматривается вопрос о разрешении заявления об отмене судебного приказа, с одновременным ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должна содержать вывод о правовой судьбе такого заявления, об отказе в удовлетворении либо об его удовлетворении (полностью или частично).

Резолютивная часть определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об его удовлетворении (полностью или частично).

В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Изучив заявление об отмене судебного приказа, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, приказное производство подразумевает под собой упрощенный порядок рассмотрения дела, не предусматривающий проведение судебного заседания, а соответственно и участие сторон в рассмотрении дела.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, место работы не известно в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН 5408292849 ОГРН 1125476023298 юридический адрес 630055 г.Новосибирск ул.Гнесиных д.10/1, офис 202, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24500 рублей в том числе основной долг 7000 рублей. проценты 17500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 467 рублей 50 копеек (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес должника ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращен отправителю, по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №) (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от ФИО11 (ФИО2) поступило возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района данное возражение ФИО12 (ФИО2) было возвращено без рассмотрения (л.д.26,27).

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи направила частную жалобу (л.д.31,32).

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о наличии в отношении нее материалов приказного производства № и выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так как на протяжении трех лет проживает с семьей в <адрес>, <адрес> на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес для получения заказной корреспонденции: <адрес> <адрес>, <адрес>. Кроме того, должник находилась в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес> в связи с выполнением трудовых обязанностей. В связи с выше указанным, по не зависящим от должника причинам, почтовые извещения, судебную корреспонденцию она не получала и физически не могла получить.

Принимая решение о возврате возражения должника, мировой судья исходил из направления судебного приказа должнику по адресу <адрес>, почтовое отправление возвращено в судебный участок без вручения адресату. Должником оспаривается получение копии судебного приказа по вышеуказанному адресу, документы, подтверждающие проживание должника по иному адресу не предоставлены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться также не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в договоре займа как адрес регистрации ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Вместе с тем установлено, что должник проживает с семьей в <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неполучение судебного приказа должником обусловлено сменой места жительства.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Рассматривая частную жалобу, суд принимает во внимание, что ходатайство об отмене судебного приказа подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом предоставлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причине переезда на другое место жительства.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, а гражданское дело № направить мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края для принятия процессуального решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

По делу принять новое определение.

Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № направить мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края для принятия процессуального решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3х месяцев через суд первой инстанции.

Судья                         И.В.Мохнаткина