Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-255/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г.                                                                                 г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску Осиповой К.Т. к администрации Киренского городского поселения, Курбатову В.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Т.С. обратилась в суд с иском, указав, что с 2003 г. она владеет и пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес> <адрес> 03.03.1994 указанная квартира была передана в индивидуальную собственность Киренским продснабом Курбатовой А.Ф. по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан квартиру. 25.05.1994 К.А.. завещала указанную квартиру К.Т. завещание удостоверено государственным нотариусом Киренской государственной нотариальной конторы Иркутской области Житлухиной О.И., зарегистрировано в реестре № 686. В 2003 г. К.Т. по устной договорённости передала во владение и пользование спорную квартиру истцу Осиповой Т.С. К.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ., К.Т. умерла в 2020 г. С 2003 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. За весь период пользования указанной квартирой каких-либо требований от администрации Киренского городского поселения либо иных лиц об освобождении квартиры не поступало. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Курбатов В.А.

В судебное заседание истец Осипова Т.С., её представитель Шаповалова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Осипова Т.С. пояснила, что К.Т. приходилась племянницей К.А.. При жизни К.А. подарила истцу спорную квартиру, при этом, поскольку она болела и плохо ходила, то попросила свою племянницу К.Т. передать квартиру истцу. Квартира была передана истцу во владение в 2003 г., при этом К.Т. передала также истцу подлинники договора приватизации, завещание. С указанного времени истец полагала, что она является собственником жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения, ответчик К.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.

Из представленного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03.03.1994 следует, что Киренский продснаб передал в собственность Курбатовой К.А. квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован Киренской райадминистрацией 01.04.1994 за № № а также в органе БТИ 01.04.1994 за № 595 (инвентарный № 176-90). Право собственности К.А.. на квартиру также подтверждается сведениями с ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

В соответствии с постановлением администрации Киренского района от 19.04.1999 № 108 «Об упорядочении территориального деления существующей застройки г.Киренск» квартал Совхозный входит в мкр. Мельничный г.Киренска.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учёт с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения указанная квартира в реестре муниципального имущества не состоит.

18.02.2010 К.А. умерла, о чем отделом по г. Саянску управления службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № 84 от 25.02.2010.

        Ответчик Курбатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном умершей К.А. и, соответственно, наследником по закону, что подтверждается записью акта о рождении № 63 от 12.03.1960, составленной бюро ЗАГС исполнительного комитета Киренского районного Совета депутатов трудящихся Иркутской области.

Согласно завещанию от 25.05.1994 К.А. распорядилась своим имуществом, завещав домовладение, находящееся по адресу: <адрес> К.Т. 1932 года рождения. Данное завещание удостоверено государственным нотариусом Киренской государственной нотариальной конторы Иркутской области и зарегистрировано в реестре за № 686 от 25.05.1994.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т., о чем отделом по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № № от 17.02.2023.

По сведениям от нотариуса Киренского нотариального округа Ковадло О.В., а также сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти К.А. и К.Т. не открывались.

Из доводов иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в 2003г. К.Т.. по устному распоряжению К.А. передала в собственность истца Осиповой Т.С. квартиру по адресу: г. <адрес> однако письменный договор дарения не составлялся. При этом истцу были переданы подлинные договор приватизации, завещание, домовая книга. Право собственности на указанную квартиру истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 2003 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за коммунальные услуги. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Тепловодоканал», ООО «КиренскТеплоРесурс» об отсутствии задолженности, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой К.Т. к администрации Киренского городского поселения, Курбатову В.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Осиповой К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г<адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.В. Мельникова